Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
27 травня 2015 року справа №805/793/15а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Жаботинської С.В., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. у справі № 805/793/15а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання дій незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради (далі - відповідач-1), Відділу культури і туризму Краматорської міської ради (далі - відповдіач-2), в якому просила визнати незаконними рішення та дії відповідача-1 по створенню протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, який був оприлюднений на веб-порталі "Державні закупівлі" tender.me.gov.ua.; визнати дійсним протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, який був складений 12.01.2015р. та підписаний усіма членами Комітет з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради і учасниками процедури закупівлі, які були присутні при розкритті пропозицій конкурсних торгів, та зобов'язати відповідача-1 вчинити дії по оприлюдненню цього протоколу на веб-порталі "Державні закупівлі" tender.me.gov.ua.; визнати незаконними рішення та дії відповідача-1 по створенню та оприлюдненню на веб-порталі "Державні закупівлі" tender.me.gov.ua протоколу №18 від 03.02.2015р про відхилення пропозиції позивача та повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі; скасувати Протокол №18 від 03.02.2015р. про відхилення пропозиції позивача та повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі на підставі їх незаконності; визнати бездіяльність відповідача-1 відносно припинення своїх протиправних рішень і дій та залишення без обґрунтованої відповіді звернень позивача; зобов'язати відповідача-1 повторно провести процедуру оцінки пропозицій конкурсних торгів і процедуру визначення переможця конкурсних торгів з урахуванням пропозиції позивача.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року відмовлено в задоволені позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів встановила.
ФОП ОСОБА_2 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця є платником єдиного податку (а.с.64, 66).
Відділ культури і туризму Краматорської міської ради зареєстрований в якості юридичної особи, діє на підставі Положення про відділ культури і туризму Краматорської міської ради, затвердженого рішенням Краматорської міської ради від 27.02.2013р. №24/VI-2 (а.с.147-153).
Комітет з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради створений на підставі наказу начальника Відділу культури і туризму Краматорської міської ради від 08.12.2014р. №55од, для організації та проведення процедур закупівель згідно з вимогами Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII (далі - Закон № 1197-VII) (а.с.154). Комітет з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради діє на підставі Положення, на засадах колегіальності та неупередженості членів комітету з конкурсних торгів та здійснює закупівлі за наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна і неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням, вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.
Комітетом з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради було розпочато процедуру конкурсних торгів із закупівлі " вугілля кам'яне -201,5тонн марки Г(або еквівалент)", в зв'язку з чим відповідачем-1 здійснено оголошення у Віснику державних закупівель №144 від 05.12.2014р, номер оголошення 204389, кінцевий строк подання та дата розкриття пропозицій конкурсних торгів визначена 12 січня 2015 року 10 год. 00 хв. (а.с.119).
12 січня 2015 р. відбулася процедура розкриття пропозицій конкурсних торгів в присутності представників ПП "Добтехпал" та позивача.
Результати процедури розкриття були відображені у протоколі відповідача-1 від 12.01.2015 р. №б/н, підписаному усіма членами комітету та присутніми учасниками процедури торгів (а.с.9-10). Відповідно до п. 5 зазначеного протоколу 4 колонки «Інформація про наявність чи відсутність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів (запитом цінових пропозицій)» напроти позивача та ТОВ «Контр-Груп» зроблено відмітку «не дотримує» напроти двох інших учасників «дотримує».
13 січня 2015 р. позивач звернувся на адресу відповідача-1 з листом №13/01 щодо порушення процедури розкриття пропозицій (а.с.11)
14 січня 2015 р. відповідачем-1 листом вих. № 01-27/17 позивачу надано відповідь щодо додержання відповідачем-1 вимог законодавства підчас процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів. До вказаної відповіді було додано в сканкопії протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів від 12.01.2015 року (а.с.12-17) Відповідно до п. 5 зазначеного протоколу 4 колонки «Інформація про наявність чи відсутність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів (запитом цінових пропозицій)» напроти позивача та інших учасників зроблено відмітку «попередньо у наявності». Також, в протоколі відсутні підписи присутніх від учасників.
Відповідно до протоколу відповідача-1 № 17 від 12.01.2015 р. щодо наявності чи відсутності необхідних документів в складі пропозицій конкурсних торгів наданих учасниками, передбачених документацією конкурсних торгів, відповідачем-1 в присутності представників ПП "Добтехпал" та позивача було оголошено перерву під час проведення розкриття пропозицій конкурсних торгів з 12:30 до 13:30, після закінчення перерви було встановлено, що вказані представники залишили засідання комітету, не дочекавшись завершення розкриття пропозицій конкурсних торів (а.с.126)
18 січня 2015 р. позивач на адресу відповідача-1 направив лист за № 18/01, щодо невідповідності протоколу попередньо наданої копії того ж протоколу (а.с.18-19)
19 січня 2015 р. відповідачем-1 надано відповідь за вих. №01-27/28, в якій зазначено, що протокол який додано до листа від 14.01.2015 року у відповідності до ст.10 Закону № 1197-VII, надіслано Замовником на оприлюднення і згідно якого попередньо усі документи кожного учасника в наявності. Також зазначено, що вірним та остаточним варіантом є протокол розкриття оприлюднений на веб-порталі (а.с.20-21)
03 лютого 2015 року відповідачем-1 прийнято Повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі за вихідним №01-27/58, яким визначено переможця відкритих торгів - ТОВ «Контел-Груп» (а.с.22).
04 лютого 2015 року позивач на адресу відповідача-1 направив лист за вих. №04/2, в якому зазначено, що відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 12.01.2015 року пропозицію ТОВ «Контер-Груп», яке є переможцем конкурсу, не може бути допущено до оцінки. Також, позивач наголосив, що розміщений на веб-порталі протокол від 12.01.2015 року не відповідає протоколу який був підписаний при розкритті пропозицій.(а.с.24)
Відповідачем-1 було надіслано позивачу протокол №18 від 03 лютого 2015 р. про відхилення пропозицій конкурсних торгів, яким пропозицію позивача було відхилено на підставі п.3 ч.1 ст. 29 Закону № 1197-VII, а саме пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. В протоколі, як підставу відхилення пропозицій зазначено що відповідно до наданих документів позивач відноситься до ІІ групи платників єдиного податку знаходиться на спрощеній системі оподаткування. В той же час за ст.. 291.5 ПК України не може бути платником єдиного податку зокрема суб'єкти господарювання (юридичні та фізичні особи-підприємці) які здійснюють реалізацію корисних копалин (а.с.25-28).
06 лютого 2015 р., 13 лютого 2015 р., 22 лютого 2015 р. позивач направляв звернення на ім'я голови комітету з конкурсних торгів з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі, в яких також зазначено про безпідставність відхилення пропозицій конкурсних торгів позивача (а.с.29-34,38-41).
14 лютого 2015р. відповідач листом за № 01-27/84 надав позивачу відповідь та роз'яснення щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів позивача (а.с.36-37)
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, виходив з того, що на момент розгляду справи відсутній предмет розгляду справи, оскільки оскаржувані рішення відмінені.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується зі вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону № 1197-VII, документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
За п.22 ч.1 ст.1 Закону № 1197-VII, пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.
Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 11 Закону № 1197-VII, комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель.
Комітет з конкурсних торгів: планує проведення процедур закупівель; складає та затверджує річний план державних закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.
Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.
Таким чином, рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів, за яке члени комітету несуть персональну відповідальність.
Згідно ст. 27 Закону № 1197-VII, розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.
До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники, а також представники засобів масової інформації та уповноважені представники громадських об'єднань.
Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається в день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.
Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Завірена підписом голови комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів надається будь-якому учаснику на його запит протягом одного робочого дня з дня отримання такого запиту.
Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону № 1197-VII, замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема: оголошення про проведення процедури закупівлі - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій - протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій; інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу - протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення; оголошення про результати процедури закупівлі - не пізніш як через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися; звіт про результати проведення процедури закупівлі - не пізніш як через три дні з дня його затвердження.
За ч.5 зазначеної статті, уповноважений орган забезпечує оприлюднення інформації про закупівлі, зазначеної в частині першій цієї статті, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.
Таким чином, протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів після його складення та підписання підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження в тому вигляді в якому було прийнято це рішення.
Колегія суддів зазначає, що за вимогами вищезазначених норм, Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається в день розкриття пропозицій конкурсних торгів, підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі та завіряється підписом голови комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника. Текст вказаного протоколу після його складення, підписання та завірення є остаточним рішенням комітету з конкурсних торгів за вимогами ст. 11 Закону № 1197-VII та підлягає оприлюдненню відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації". Будь-які зміни до вказаного протоколу після його складення, підписання та завірення можуть бути тільки в порядку передбаченому Законом № 1197-VII, з письмовим погодженням учасників розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Як вбачається з матеріалів справи, результати процедури розкриття були відображені у протоколі відповідача-1 від 12.01.2015 р. №б/н, підписаному усіма членами комітету та присутніми учасниками процедури торгів (а.с.9-10). Відповідно до п. 5 зазначеного протоколу 4 колонки «Інформація про наявність чи відсутність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів (запитом цінових пропозицій)» напроти позивача та ТОВ «Контр-Груп» зроблено відмітку «не дотримує» напроти двох інших учасників «дотримує».
14 січня 2015 р. за вих. № 01-27/17 позивачу надано відповідь з доданим в сканкопії протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів, який було опубліковано на веб-порталі (а.с.12-17) Відповідно до п. 5 зазначеного протоколу 4 колонки «Інформація про наявність чи відсутність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів (запитом цінових пропозицій)» напроти позивача та інших учасників зроблено відмітку «попередньо у наявності». Також, в протоколі відсутні підписи присутніх від учасників.
Тобто, Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, яки було опубліковано на веб-порталі та наданий на запит позивача 14.01.2015 року не відповідав тексту протоколу складеному, підписаному та завіреному в день розкриття пропозицій конкурсних торгів, що є порушенням вимог законодавства.
Щодо посилання відповідача в листах на доопрацювання протоколу та опублікування саме останньої редакції, колегія суддів зазначає, що як зазначалось вище після підписання та завірення вказаного протоколу він є остаточним рішенням відповідача-1, внесення змін до якого можливо тільки за умовами передбаченими Законом № 1197-VII, з письмовим погодженням учасників розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Посилання відповідача-1 в матеріалах справи на протокол № 17 від 12.01.2015 р. яким оголошено перерву з 12:30 до 13:30, за вимогами Закону № 1197-VII не можуть бути підставою для внесення змін до протоколу або прийняття нового. Законом № 1197-VII передбачено складення протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів саме після закінчення такої процедури, оскільки відповідачем-1 вже було складено зазначений протокол процедура вважається завершеною. Крім того, в протоколі № 17 від 12.01.2015 р. відсутні підписи присутніх учасників процедури торгів при оголошенні перерви.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що вказані дії відповідача-1 не створили для позивача негативних правових наслідків, оскільки, надана пропозиція була прийнята та розглянута відповідачем-1 у відповідності до ст.28 Закону № 1197-VII.
Стосовно посилання позивача на протиправність протоколу №18 від 03 лютого 2015 р., яким пропозицію позивача було відхилено на підставі п.3 ч.1 ст. 29 Закону № 1197-VII, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно ч. 3 ст. 27 Закону № 1197-VII, під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Документи, передбачені документацією конкурсних торгів, були надані позивачем в повному обсязі.
Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст. 29 Закону № 1197-VII, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.27 Закону № 1197-VII, замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх пропозицій конкурсних торгів з метою спрощення розгляду та оцінки пропозицій.
Судом було встановлено, що відповідач не скористався правом звернутись до позивача за роз'ясненнями змісту пропозицій конкурсних торгів з метою спрощення розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів по конкурсу.
Відповідно до матеріалів справи, пропозицій відхилено, в зв'язку з тим, що відповідно до наданих документів позивач відноситься до ІІ групи платників єдиного податку знаходиться на спрощеній системі оподаткування. За ст. 291.5 ПК України не може бути платником єдиного податку зокрема суб'єкти господарювання (юридичні та фізичні особи-підприємці) які здійснюють реалізацію корисних копалин. Таким чином, пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів (а.с.25-28).
Зазначені обставини знайшли підтвердження в матеріалах справи, а тому відповідачем-1 правомірно відхилено пропозицію позивача, оскільки порушення вимог податкового законодавства в документації позивача є підставою для відхилення пропозиції через невідповідність її умовам документації конкурсних торгів.
Стосовно вимог позивача про скасування повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі від 03.02.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4, 5, 9 ст. 28 Закону № 1197-VII, замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.
Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.
Загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Під час здійснення закупівель за скороченою процедурою загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати 10 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Як вбачається з матеріалів справи протокол відхилення було прийнято 03.02.2015 року, переможця торгів визначено також 03.02.2015 року, тобто в строки передбачені Законом № 1197-VII.
Таким чином, в діях відповідача-1 при прийнятті вказаного рішення не вбачається порушення норм законодавства. Зазначений протокол було опубліковано на веб-порталі з додержанням вимог статті 10 цього Закону.
Позивачем в позовній заяві, як підставу для скасування протоколу №18 від 03 лютого 2015 р. та повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі від 03.02.2015 року вказано незаконність опублікованого протоколу розкриття пропозицій від 12.01.2015р. Проте, колегія суддів зазначає, що вказана обставина не може бути підставою для скасування вказаних рішень, оскільки пропозиція позивача після розкриття була розглянута та відхилена відповідачем-1 у відповідності до Закону № 1197-VII.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, 11 лютого 2015р. ТОВ "Добтехпал" (один з учасників конкурсних торгів із закупівлі "вугілля кам'яне -201,5тонн марки Г(або еквівалент)") подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, щодо порушення Відділом культури і туризму Краматорської міської ради порядку проведення процедури закупівлі - "вугілля кам'яне -201,5тонн марки Г(або еквівалент)". Скарга зареєстрована в Комітеті 13.02.2015р за №8-20/301-ДЗ.
За результатами вищезазначеної скарги, було прийнято рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 13.03.2015р №308-р/пк-ск, яким зобов'язано Комітет з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради відмінити процедуру закупівлі - "вугілля кам'яне -201,5тонн" (оголошення №204389, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 05.12.2014 №144). Зазначеним рішенням було встановлено, що Замовником у ході проведення Процедури закупівлі допущено порушення, які на час прийняття Колегією даного рішення виправити неможливо. (а.с. 78-84,101-104).
24 березня 2015р. відбулося засідання Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради з питання про відміну торгів на закупівлю вугілля кам'яного (05.10.10-00.00 - вугілля кам'яне) (вугілля марки Г (або еквівалент), за результатами якого складено протокол №20., яким ухвалено відмінити процедуру відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яне (05.10.10-00.00 - вугілля кам'яне) (вугілля марки Г (або еквівалент), оголошення №204389, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 05.12.2014р №144) на підставі абз. 2 ст.30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", направити повідомлення про відміну торгів (а.с.105-106).
27 березня 2015р. Комітетом з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради було розміщено відповідне оголошення про відміну результатів торгів на закупівлю вугілля кам'яне (05.10.10-00.00 - вугілля кам'яне) (вугілля марки Г (або еквівалент), оголошення №204389 (а.с.107-108).
Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону № 1197-VII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
За частиною 16 зазначеної статті, рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 20 Закону № 1197-VII, відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.30 Закону № 1197-VII, замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель.
З вищенаведених норм законодавства вбачається, що рішення про відміну процедури відкритих торгів в разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель, фактично є рішенням про відміну торгів за приписами ст.30 Закону № 1197-VII, а тому рішення прийняті під час процедури відкритих торгів також втрачають своєї сили.
Позивач звертаючись до суду з позовом просив визнати незаконним протокол розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р., який був оприлюднений на веб-порталі, та дії по його складенню; визнати незаконними та скасувати протокол №18 від 03.02.2015 р., Повідомлення про результати процедури закупівлі, та дії по їх складенню; зобов'язання вчинити певні дії відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Таким чином, позивач оскаржує рішення та дії відповідачів під час проведення торгів на закупівлю вугілля кам'яне (05.10.10-00.00 - вугілля кам'яне) (вугілля марки Г (або еквівалент), оголошення №204389, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 05.12.2014р №144).
На час розгляду справи в суді першої інстанції рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 13.03.2015р., зобов'язано відповідача-1 відмінити процедуру закупівлі. Рішенням відповідача-1 від 24.03.2015 року, відмінено процедуру закупівлі, фактично відмінено торги по закупівлю вугілля кам'яне (05.10.10-00.00 - вугілля кам'яне) (вугілля марки Г (або еквівалент), оголошення №204389, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 05.12.2014р №144). Зазначені рішення не оскаржені та є чинними.
Таким чином, після відміни процедури закупівлі, оскаржувані рішення втратили свою силу, оскільки фактично відмінено торги по закупівлю вугілля кам'яного, а тому за приписами законодавства на теперішній час відсутні можливості для прийняття, поновлення та перегляду будь-якого рішення прийнятого підчас процедури відкритих торгів.
Стосовно вимог апелянта щодо зобов'язання відповідача-1 повторно провести процедуру оцінки пропозицій конкурсних торгів і процедуру визначення переможця конкурсних торгів з урахуванням пропозиції позивача, оскільки після відхилення пропозицій учасників торгів на підставі рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 13.03.2015р. залишився не один учасник торгів, а тому відповідач-1 зобов'язаний був продовжити процедуру закупівлі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 13.03.2015р. та рішенням відповідачем-1 від 24.03.2015 року торги відмінено на підставі п.2 ч.1 ст.30 Закону № 1197-VII, в разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель, а не на підставі п.7 ч.1 ст.30 Закону № 1197-VII, якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.
Вище вказані рішення якими відмінено процедуру закупівлі не є предметом розгляду зазначеної справи, а тому суд не може надавати правову оцінку правомірності їх прийняття, вони не оскаржені та чинними, а тому підлягають виконанню.
Крім того, відмовляючи в постановленні окремої ухвали відносно посадових осіб відповідача суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, щодо безпідставності цієї вимоги, оскільки порушення процедури конкурсних торгів було усунено відповідачем-1 шляхом відміни процедури конкурсних торгів у відповідності до вимог Закону № 1197-VII. Окрема ухвала є засобом реагування на діюче порушення, яке на час розгляду справи, враховуючи рішення відповідача-1 про відміну процедури закупівлі усунуто.
З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог матеріального права, висновки суду відповідають обставинам справи, що є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. у справі № 805/793/15а залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. у справі № 805/793/15а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв
Судді: С.В. Жаботинська
Р.Ф. Ханова