Справа: № 826/2285/15 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.Ю. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
20 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу приватного підприємства ПП «Імпостач - ЛПТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства ПП «Імпостач - ЛПТ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -
Приватне підприємство ПП «Імпостач - ЛПТ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті поданих ПП «Імпостач - ЛПТ»: звітної податкової декларації з податку на додану вартість за листопад місяць від 16.12.2014 року, звітних розшифровок зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад місяць від 16.12.2014 року, звітного реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад місяць від 16.12.2014 року; зобов'язання відповідача прийняти подані ПП «Імпостач - ЛПТ»: звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад місяць від 16.12.2014 року, звітні розшифровки зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад місяць від 16.12.2014 року, звітний реєстр виданих та отриманих податкових накладних за листопад місяць від 16.12.2014 року.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 24 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПП «Імпостач - ЛПТ» та ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві було укладено договір про визнання електронних документів від 18.06.2014 року № 180620141 (т. 1, арк. 26-28).
В той же час, як вбачається з позовної заяви, відповідач листом від 16.09.2014 року № 8820/10/26-56-10-05 повідомив ПП «Імпостач - ЛПТ» про розірвання договору від 18.06.2014 року № 180620141 (т. 1, арк. 57).
Однак, позивач не погодився з такою позицією податкового органу та звернувся до суду за захистом порушених прав.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 року № 826/19463/14 було визнано протиправними дії ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 18.06.2014 № 180620141 (т. 1, арк. 45-49).
Таким чином, вважаючи, що договір про визнання електронних документів від 18.06.2014 року № 180620141 є чинним, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 року № 826/19463/14, ПП «Імпостач - ЛПТ» 16.12.2014 року подало до ДПІ у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві засобами електронного зв'язку податкову звітність, а саме: звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 16.12.2014 року (т. 1, арк. 30-34); звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року від 16.12.2014 року (т. 1, арк. 35-38); звітний реєстр виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року від 16.12.2014 року (т. 1, арк. 39-44).
Але, подана ПП «Імпостач - ЛПТ» податкова звітність не була прийнята, що підтверджується квитанціями № 1, в яких зазначено, що для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті, можливо відсутній договір з ДФСУ (т. 1, арк. 34, 38, 44).
З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Згідно вимог п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.
Відповідно до п. 49.15 ст.49 ПК України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.
Пунктом 48.3 статті 48 ПК України зазначені обов'язкові реквізити, які повинна містити податкова декларація.
Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.
Згідно п. 7.3 розділу ІІІ Інструкції, після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).
Згідно п. 4.1 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 року № 516 (далі - Методичні рекомендації № 516), податкова декларація, розрахунок (далі - податкова звітність) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом, у випадках, визначених Кодексом) контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків, у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною (п. 46.1 ст. 46 Кодексу).
Пунктом 4.13 Методичних рекомендацій № 516, податкова звітність складається та надсилається до ЦОЕЗ в електронному вигляді з накладанням ЕЦП засобами телекомунікаційного зв'язку без додання роздрукованих оригіналів на паперових носіях відповідно до наказу ДПА України від 10.04.2008 року N 233 «Про подання електронної податкової звітності».
Згідно ст. 1 та Методичних рекомендацій № 516, ЦОЕЗ - центр обробки електронних звітів - структурний підрозділ адресата звітності, який виконує функції інформаційно-технічного адміністратора централізованої системи електронної звітності, що включають одержання, перевірку цілісності електронних звітів, внесення їх даних до бази даних АЗ, зберігання протягом установленого строку, а також передачу структурним підрозділам адресата звітності, в той час як, адресат звітності - органи державної податкової служби - ОДПС.
Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій № 516, прийняття податкової декларації є обов'язком ОДПС.
Згідно п. 4.14 Методичних рекомендацій № 516, у разі подання платником податків до органу ДПС податкової декларації (у тому числі надісланої поштою або засобами електронного зв'язку), заповненої з порушеннями пп. 48.3 - 48.4 ст. 48 Кодексу, такий орган ДПС зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення (у разі подання в електронному вигляді платнику надсилається квитанція) про відмову у прийнятті податкової декларації із зазначенням причин такої відмови (Додаток 6 до Методичних рекомендацій).
В той же час, положеннями пп. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, зокрема у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Імпостач - ЛПТ» 16.12.2014 року направило засобами електронного зв'язку податкову звітність, згідно укладеного з ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві договору про визнання електронних документів від 18.06.2014 року № 180620141, а саме: звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 16.12.2014 року (т. 1, арк. 30-34); звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року від 16.12.2014 року (т. 1, арк. 35-38); звітний реєстр виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року від 16.12.2014 року (т. 1, арк. 39-44).
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, вищенаведена податкова звітність не була прийнята, оскільки для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті, можливо відсутній договір з ДФСУ (т. 1, арк. 34,38,44).
Відсутність договору про визнання електронних документів підтверджується посиланнями позивача та відповідача на лист ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 16.09.2014 року № 8820/10/26-56-10-05, яким було повідомлено ПП «Імпостач - ЛПТ» про розірвання договору від 18.06.2014 № 180620141 та, який міститься в матеріалах справи (т. 1, арк. 57).
Проте, позивач вважає, що відповідач дійшов хибного висновку про відсутність договору про визнання електронних документів, оскільки постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 № 826/19463/14 було визнано протиправними дії ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 18.06.2014 року № 180620141 (т. 1, арк. 45-49).
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Таким чином, вбачається, що обов'язок щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 року № 826/16204/14 виникає з моменту набрання нею законної сили.
В той же час, згідно ч. 1, 3, 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 року № 826/19463/14 набрала законної сили за наслідками апеляційного провадження, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року № 826/19463/14, якою залишено без змін постанову суду першої інстанції (т. 1, арк. 68-72).
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що саме з 10.02.2015 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 року № 826/19463/14 підлягала обов'язковому виконанню відповідачем.
В той же час, як підтверджується матеріалами справи, ПП «Імпостач - ЛПТ» 16.12.2014 року направило засобами електронного зв'язку податкову звітність, згідно договору про визнання електронних документів від 18.06.2014 року № 180620141, хоча постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 року № 826/19463/14 набрала законної сили лише 10.02.2015 року.
У зв'язку з чим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 розділу 6 договору від 18.06.2014 року № 180620141, у разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається (т. 1, арк. 28).
У зв'язку з чим, на момент подання (16.12.2014) позивачем податкової звітності засобами електронного зв'язку договір про визнання електронних документів від 18.06.2014 року № 180620141 був розірваний, про що ПП «Імпостач - ЛПТ» було достеменно відомо, так як постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 року № 826/19463/14 станом на 16.12.2014 року ще не набрала законної сили, оскільки переглядалася Київським апеляційним адміністративним судом.
Таким чином, податкова звітність, подана 16.12.2014 ПП «Імпостач - ЛПТ» засобами електронного зв'язку не могла бути прийнята контролюючим органом, оскільки між позивачем та відповідачем був відсутній договір про визнання електронних документів, а відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється на підставі договорів.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, враховуючи, що станом на 16.12.2014 року договір про визнання електронних документів від 18.06.2014 року № 180620141, укладений між позивачем та відповідачем, був розірваний, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкова звітність (звітна податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 16.12.2014, звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року від 16.12.2014 року, звітний реєстр виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року від 16.12.2014 року) була правомірно не прийнята, оскільки, вищевказана податкова звітність була скерована засобами електронного зв'язку, хоча позивачу на момент їх направлення було достеменно відомо, що договір про визнання електронних документів був відсутній, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу приватного підприємства ПП «Імпостач - ЛПТ» - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Старова Н.Е.