Справа №2а/1770/1527/2012
06 червня 2012 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Гіліс І.В.,
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача 1: представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,
відповідача 2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:
Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області
доПублічного акціонерне товариство "Волинь-Цемент", Дочірнього підприємства "УПК-Ресурс" ;
про визнання недійсними господарських зобов'язань,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2012 року адміністративну справу( №7/228 по суду першої інстанції) за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області до Відкритого відкрите акціонерне товариство "Волинь-Цемент", Дочірнього підприємства "УПК-Ресурс" про визнання недійсними господарських зобов'язань справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.
10 травня 2012 року відповідачем 1 подано письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сули судовим рішенням в адміністративній справі №2а/1770/1651/2011.
Клопотання мотивоване наступними обставинами.
Вказує на ту обставину, що позовна заява грунтується виключно на недоведених фактах про порушення податкового законодавства відповідачами у даній справі . При цьому, зазначає, що питання правомірності формування відповідачем 1 податкового кредиту за операціями з придбання природного газу у відповідача 2 в червні 2005 році - лютому 2006 року досліджується в адміністративній справі №2а/1770/1651/2011. Вважає, дані справи взаємопов'язаними, а відтак є підстави для зупинення провадження в справі з підстав п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.
У судовому засіданні представники відповідача 1 надали пояснення, тотожні викладеним обставинам в письмовому клопотанні від 10 травня 2012 року. Просили зупинити провадження в справі до набрання законної сули судовим рішенням в адміністративній справі №2а/1770/1651/2011.
Прокурор та представник позивача щодо заявленого клопотання заперечували, вказували на його необгрунтованість та безпідставність. Просили у суду відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.
Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку.
Заслухавши думку прокурора та представника позивача та розглянувши клопотання предстаника відповідача 1 по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Як встановлено судом, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адмністративна справа №2а/1770/1651/2011 за позовом ПАТ "Волинь-Цемент" до Здолбунівської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень: № 0000082340/0 від 20.02.2007 року прийняте на підставі акта перевірки № 00298/2340/293054 від 19.02.2007 року; № 0000232340/0 від 28.03.2007 року та № 0000232340/1 від 25.04.2007 року прийняті на підставі акту перевірки № 579/23-00293054 від 23.03.2007 року.
При цьому предметом розгляду в адміністративній справі №2а/1770/1651/2011 є правомірність прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень, рішення по розультатах розгляду даної справи ніяким чином не може вплинути на збирання та оцінку доказів в даній адміністративній справі, позаяк предметом розгляду є визнання недійсними господарських зобов'язань, які виникли на підставі договорів купівлі-продажу природного газу між відповідачами 1 та 2. Прийняття чи, навпаки, неприйняття рішення про скасування податкових повідомлень-рішень не тягне жодних юридичних наслідків по прийняттю рішення щодо реальності чи недійсності господарських зобов'язань між контрагентами, в силу специфіки господарських правовідносин та відносин, що виникають у сфері оподаткування суб'єктів господарської діяльності.
Тим самим, у суду відсутні будь-які підстави для застосування положень п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Однак, суд приходить до висновку, про відсутність об'єктивних обставин для застосування свого права, передбаченого вищевказаною нормою, оскільки останнє лише затягуватиме розгляд справи та порушуватиме загальноприйняті принципи розумності строків розгляду адміністративної справи.
Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування п.3. ч. 1 КАС України, п. 4.ч. 2 ст. 156 КА України.
Керуючись п. 3 ч. 1ст. 156, п.4 ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 160, 165 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент" про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Жуковська Л.А.