Справа № 2а/1770/1365/2011
"24" березня 2011 р.
м.Рівне
Cуддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"
до Державної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання
вчинення певних дій,
Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31.10.2006р. №0000122344/0/23-318 та зобов'язання збільшення на особистому картковому рахунку суми бюджетного відшкодування, задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів, у розмірі 1081142,00грн.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 9 листопада 2006 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
14.02.2007р. Приватним підприємством - фірмою "Інтерекопласт" подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 31.10.2006р. №0000122344/0/23-318; зобов'язати відповідача збільшити на особистому картковому рахунку позивача суму бюджетного відшкодування, задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у розмірі 1081142,00грн.; зобов'язати відповідача зменшити по особовому картковому рахунку позивача податкові зобов'язання по векселях, вказаних у актах про результати камеральної перевірки декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень та липень 2006 року відповідно на 441884,00грн. у квітні 2006 року, на 405639,00грн. у травні 2006 року, 684211,00грн. у червні 2006 року та на 1424183,00грн. у липні 2006 року; зобов'язати відповідача провести з позивачем зустрічну звірку задекларованих сум податку на додану вартість, що відображені в картці особового рахунку для усунення розбіжностей між даними позивача та відповідача.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 26.02.2007р. позов задоволено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.092007р. постанову Господарського суду Рівненської області від 26.02.2007р. скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ПП фірмі "Інтерекопласт" в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівне від 31.10.2006р. №0000122344/0/23-318 та в зобов'язанні ДПІ у м.Рівне збільшити особовому картковому рахунку ПП фірми "Інтерекопласт" суму бюджетного відшкодування, задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у розмірі 1081142,00грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2011р. скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2007р. та справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судом приймається рішення про зобов'язання відповідача надати у судове засідання належним чином засвідчені копії актів перевірок щодо підтвердження сум бюджетного відшкодування, задекларованих позивачем та використаних ним для погашення податкових векселів.
Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1.Призначити справу за позовом Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинення певних дій до судового розгляду у складі судді Дудар О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 19 квітня 2011 року
о 10:00 год.
2.Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином засвідчені копії актів перевірок щодо підтвердження сум бюджетного відшкодування задекларованих позивачем та використаних ним для погашення податкових векселів.
2.Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення по суті позову та всі наявні докази на їх підтвердження.
3.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4.Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Дудар О.М.