Справа №2а-5148/10/1770
22 березня 2011 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
представник позивача: ОСОБА_1,
представник відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доМлинівської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2010р. №0010281750/3 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 171011,54грн. та податкового повідомлення-рішення від 21.04.2010р. №0010291750/3 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 399766,50грн., у тому числі: 264131,00грн. - за основним платежем, 135635,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у податкового органу додаткових доказів, а саме: відомостей щодо подання до податкового органу (Дубенської ОДПІ) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку (форми №1-ДФ) платником податку ТОВ "Компанія "Зевс ЛТД" за звітний період 2008-2009 років. Клопотання обгрунтоване тим, що висновки податкового органу, зроблені під час проведення перевірки, стосуються також і господарських операцій позивача у 2008-2009 роках з ТОВ "Компанія "Зевс ЛТД", яке зареєстроване як платник податків у Дубенській ОДПІ.
Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів та вказала, що на запити Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції Дубенська об'єднана державна податкова інспекція не реагує та вищевказану інформацію не надає.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що викладені в акті перевірки від 22.04.2010р. №122/1750/НОМЕР_1 висновки податкового органу, які стали підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, зроблені, серед іншого, і на підставі аналізу господарських операцій позивача у 2008-2009 роках з ТОВ "Компанія "Зевс ЛТД", що перебуває на обліку як платник податку в Дубенській ОДПІ.
Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази надають суду особи, які беруть участь у справі. В силу вимог ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Згідно з ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі підлягає до задоволення.
Керуючись ст.71, ст.150, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати до 8 квітня 2011 року у Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку (форми №1-ДФ) платником податку ТОВ "Компанія "Зевс ЛТД" за звітний період 2008-2009 років.
Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №2а-5148/10/1770 до 9год. 30хв. 12 квітня 2011 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87.
Копію ухвали надіслати до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції (вул.Грушевського,134, м.Дубно, Рівненська область, 35600).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Дудар О.М.