ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
19.05.2015Справа №910/29511/14-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про визнання протиправними та скасування протоколів
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача - Діденко С.С.(дов. від 06.04.2015)
Галабудський І.І.(за довіреністю)
Від відповідача: Козлов О.О.(за довіреністю)
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.05.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправними та скасування протоколів № 1313 від 11.12.2014 та № 2451 від 07.10.2014 засідання комісії по розгляду порушення № 32620 від 16.09.2014.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 порушено провадження у справі № 910/29511/14-г та призначено до розгляду на 07.04.2015.
07.04.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 23.04.2015 для подання доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 розгляд справи було відкладено на 19.05.2015.
В судове засідання 19.05.2015 представники сторін з'явилися, надали суду усні пояснення по суті справи, представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.
В судовому засіданні 19.05.2015 відповідачем було заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Енерго Груп" для надання документів та додаткових пояснень та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Київміськсвітло" для надання інформації про балансову належність електромереж та електрообладнання.
Розглянувши в судовому засіданні зазначене клопотання суд відмовив в його задоволенні, як необґрунтованому, оскільки відповідачем не наведено жодних доводів щодо того, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки осіб, про залучення яки просить відповідач щодо однієї із сторін у справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не порушував вимог ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. п. 1.3., 1.5, 6.40, 10.2. Правил користування електричною енергією, і не здійснював самовільного підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії кафе "Наталі" на Окружній дорозі. Позивач вказує на факти складення актів про порушення, на підставі яких були винесені спірні протоколи, із внесенням в них відомостей, що не відповідають дійсності. Зокрема, кабельні збірки № 2815/1 та № 2815/2 де було виявлено самовільне підключення кафе "Наталі" не належать та ніколи не належали позивачу.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, з тих підстав що фактично підключення кабельних збірок № 2815/1 та № 2815/2 було виконано від РУ - 0, 4 кВ ТП - 2815, які знаходяться на балансі позивача, і що акт про порушення № 32620 від 16.09.2014 складено правомірно та обґрунтовано, а відтак підстави для скасування спірних протоколів відсутні.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представників сторін, Господарський суд міста Києва -
Між позивачем, як споживачем та відповідачем, як постачальником 10.01.1991 було укладено договір про постачання електричної енергії №232 та 07.04.2010 було підписано додаткову угоду до договору від 10.01.1991 № 232 (о/р 506) про постачання електричної енергії, якою договір від 10.01.1991 № 232 про постачання електричної енергії викладено в новій редакції згідно з додатком 1 до додаткової угоди (далі за текстом - договір). Також, були підписані додатки до договору № 232 в тому числі: додаток № 4А, додаток № 6А, додаток № 7 та додаток № 10, які є невід'ємною частиною договору №232.
Відповідно до п. 1. договору постачальник передає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача. Приєднана та дозволена потужність у точці підключення визначена в додатку "Перелік об'єктів споживача".
Пунктом 4.2.3. договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії ; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2010., і вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4. договору).
Згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 6А до договору) споживач електроенергії - позивач має фактичну адресу: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, і у відповідності до п. 4 вказаного акту несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електрообладнання, що перебуває на його балансі: РУ- 0, 4 кВ ТП 2815 та внутрішні мережі.
16.09.2014 співробітниками відповідача Левітом А. І., Кравченко Е. В., Гушель І. В. було складено акт про порушення № 32620, в якому вказано, що ТОВ "ВТК Каштан" при користуванні електричною енергією за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123 порушив ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 1.3., 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника з метою без облікового споживання ектроенергії кафе "Наталі" на Окружній дорозі".
Із акту про порушення № 32620 від 16.09.2014 вбачаються такі результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень: ф. "А" - 5, 95 А, ф. "В" - 3, 68 А, ф. "С" - 0, 30 А. При цьому, в акті зазначено, що була відсутня технічна можливість одночасного включення всього наявного електричного обладнання, і виміри виконані при фактичному навантаженні.
В п. 7 Акту про порушення № 32620 від 16.09.2014 визначено перелік об'єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання - 100 % в зб 2815/1.
За твердженням позивача, викладеним в позовній заяві, виміри фактичного навантаження споживача, результати яких були відображені в акті, проводились без присутності представника ТОВ "ВТК "КАштан", огляд виконувався тільки двома представниками відповідача, а третій представник з'явився тільки згодом для підписання акту (при контрольному огляді були присутні лише 2 представника). Кількість присутніх при огляді була зафіксована камерами відео спостереження ТОВ "ВТК "Каштан".
07.10.2014 Комісія по розгляду акту про порушення № 32620 від 16.09.2014 (Комісія з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними) за результатами розгляду зазначеного акту, а також акту про усунення порушення ПКЕЕ від 16.09.2014, фотоматеріалів, копії акту про недоук від 15.09.2014, копії акту від 16.09.2014 про невідповідність розрахункового засобу обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ, копії акту про пломбування засобів обліку від 16.09.2-14, копії акту технічної перевірки від 15.04.2014 прийняла рішення провести нарахування згідно з пунктом 2.9. та за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, виходячи із потужності 32, 79 кВт, тривалості роботи струмоприймачів протягом доби 12 год, 7 днів на тиждень, період нарахування з 15.04.2014 по 16.09.2014 (з дати останньої технічної перевірки по дату усунення порушення). Всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 83 741, 16 грн. згідно Розрахунку вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за актом порушень Правил користування електричною енергією від 16.09.2014 № 32620. Про що складено протокол № 2451 від 07.10.2014.
Як вбачається із Протоколу № 2451 від 07.10.2014 представник споживача (позивача) з ним був незгоден, оскільки акт про порушення № 32620 від 16.09.2014 складено з упередженням, а фото фіксація була здійснена лише в частині яка не підтверджує факт підключення кафе "Наталі".
12.11.2014 відповідачем було складено акт обстеження відділом технічного аудиту ДепТае, про проведення перевірки виконання акту про порушення № 32620 від 16.09.2014 та вимог протоколу № ВН 308 від 30.10.2014.
Згідно вище вказаного акту підключення збірок № 2815/1 та № 2815/2 виконано після обліку ТОВ "ВТК "Каштан". Після переключення встановлено захисні екрани, які були опломбовані. Точка підключення кафе "Наталі" від зб. № 2815/1. Кафе відключено 16.09.2014, на момент складання акту про порушення (ввідний кабель опломбовано). Також, в акті вказано, що заміри при максимальному навантаженні провести немає можливості в зв'язку з демонтажем кафе "Наталі".
02.12.2014 відповідач направив позивачу лист вих. № 030/61/1/12987 в якому повідомив, що його працівниками проведено ретельну перевірку фактів складання акту про порушення за результатами якої встановлено, що межу відповідальності позивача встановлено, укладеним між сторонами договором, в РУ - 0, 4 кВ ТП - 2815 на шинах вихідних панелей трансформаторів Т1, Т2. РУ - 0, 4 кВ ТП- 2815 та внутрішні мережі знаходяться на балансі ТОВ "ВТК "Каштан", і фактично підключення кабельних збірок № 2815/1 та № 2815/2 було виконано від РУ - 0, 4 кВ ТП - 2815. Крім того, відповідач вказав, що згідно додатку № 1 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 25.10.2013 № СВ - 0177, укладеного між КПЕЗО "Київміськсвітло" та ПАТ "Київенерго" чітко визначена межа відповідальності за стан і обслуговування мереж, а саме: на кабельних наконечниках КЛ-0, 4 кВ в ЗБ - 2815/2 - для власника мереж - ТОВ "ВТК "Каштан".
На підставі зазначеного, відповідач вказував у своєму листі, що акт про порушення № 32620 від 16.09.2014 складено правомірно та обґрунтовано.
У відповідь на лист відповідача вих. № 030/61/1/12987 від 02.12.2014, позивач направив відповідачу лист від 10.12.2014 вих. № 223/14, в якому вказав, що додаток № 1 до договору про спільне використання електричних мереж від 25.10.2013 № СВ - 0177 не має ніякого відношення до позивача, оскільки останній не є стороною такого договору. Також, позивач зазначив, що при складанні акту про порушення не було зафіксовано відключення співробітниками відповідача ввідного кабелю кафе "Наталі" від ЗБ № 2815/2, так як даний кабель був відключений на момент його опломбування. І факт відключення від електромережі та демонтаж кафе "Наталі" ніяким чином не свідчить про причетність співробітників та самого позивача до даного кафе.
11.12.2014 Комісія по розгляду акту про порушення № 32620 від 16.09.2014 (Комісія з розгляду спірних питань актів про порушення ПКЕЕ та умов договорів на постачання електричної енергії) повторно розглянула акт про порушення № 32620 від 16.09.2014 з метою визначення правомірності складання акту, обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ та прийняла рішення, що акт про порушення від 16.09.2014 № 32620 складено та розраховано вірно, і підстав для зміни нарахувань немає та залишити рішення комісії за протоколом від 07.10.2014 № 2451 без змін. Про що було складено відповідний протокол № 1313 від 11.12.2014.
Із протоколу № 1313 від 11.12.2014 вбачається, що з ним представник споживача також не погодився.
Згідно наявного в матеріалах справи листа вих. № 40/15 від 22.04.2015 з моменту укладення договору на електропостачання між позивачем та відповідачем та станом на 23.04.2015 електро збірки ЗБ 2815/1 та ЗБ 2815/2 на балансі позивача не рахуються.
Відповідачем в матеріали справи надано копії додатків № 1 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 25.10.2013 № СВ3 -0177 укладеного між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення міста Києва "Київміськсвітло", як власником мереж та відповідачем, як користувачем (актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін за адресою об'єкта: м. Київ, проспект Перемоги, 123 (1, 2, 3), якими встановлено балансову належність електромереж та установок: користувача та споживача (споживачів) користувача: РУ - 10 кВ, два трансформатори в ТП - 2815 на балансі ПАТ "Київенерго", РУ - 0, 4 кВ в ТП - 2815, КЛ 0, 4 кВ від ЗБ - 2815/2 до ТП - 2085, ЗБ - 2815/2 на балансі АТ "Каштан", КЛ - 0, 4 кВ від опор до ОЗР - на балансі споживачів.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога позивача визнати протиправними та скасувати протоколи № 1313 від 11.12.2014 та № 2451 від 07.10.2014 засідання комісії по розгляду порушення № 32620 від 16.09.2014.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики 31.07.1996 № 28 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. (п. 6.41. Правил користування електричною енергією).
Згідно положень п. 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.
Як встановлено судом, співробітниками відповідача 16.09.2014 стосовно позивача складено акт про порушення № 32620 щодо самовільного підключення позивачем струмоприймачів до електромережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергією кафе "Наталі".
Із наявних матеріалів справи вбачається, що кафе "Наталі" було підключено до електромережі відповідача від збірки ЗБ - 2815/1.
При цьому, судом встановлено, що Збірка ЗБ - 2815/1 не перебуває на балансі позивача і не відноситься до сфери відповідальності позивача, оскільки п. 4 додатку 6А до договору (акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) визначено, що позивач, як споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електрообладнання що перебуває на його балансі: РУ - 0, 4 кВ ТП 2815 та внутрішні мережі. Інших збірок, окрім ТП 2815 на баланс позивачу передано не було, доказів іншого матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 2.1. Правил користування електричною енергією межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.
Межа експлуатаційної відповідальності, згідно п. 1.2 Правил, це - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін.
Пунктом 5.1. Правил користування електричною енергією визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії (п. 5.2. Правил користування електричною енергією).
Відповідно до п. 5.6. Правил користування електричною енергією акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін є невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії.
Суд не погоджується з відповідачем, що додаток № 1 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 25.10.2013, укладеного між КПЕЗО "Київміськсвітло" та ПАТ "Київенерго" встановлює межу відповідальності за стан і обслуговування мереж на кабельних наконечниках КЛ - 0, 4 кВ в ЗБ - 2815/2 та в ЗБ - 2815/1 для власника мереж - ТОВ "ВТК "Каштан" (позивача), оскільки позивач не є стороною такого договору, і відповідно не може бути наділений жодними зобов'язаннями визначеними таким договором.
Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що немає підстав вважати, що збірки ЗБ - 2815/1 та ЗБ - 2815/2 перебувають на балансі у позивача та, що саме позивач несе відповідальність за їх експлуатацію. Отже, протоколи № 2451 від 07.10.2014 та № 1313 від 11.12.2014 засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № 32620 від 16.09.2014 є безпідставними, оскільки відповідачем не доведено порушення саме позивачем Правил користування електричною енергією та балансової належності позивачу кабельних збірок ЗБ - 2815/1 та ЗБ - 2815/2 від яких було здійснене самовільне підключення струмоприймачів з метою без облікового споживання електроенергії.
З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування протоколів № 2451 від 07.10.2014 та № 1313 від 11.12.2014 засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № 32620 від 16.09.2014, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, з огляду на повне задоволення позовних вимог витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати протоколи № 1313 від 11.12.2014 та № 2451 від 07.10.2014 засідання комісії по розгляду порушення № 32620 від 16.09.2014.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123; ідентифікаційний код 00309298) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
6. Копію рішення розіслати сторонам.
Дата підписання повного тексту рішення - 26.05.2015.
Суддя Л. Д. Головатюк