ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 травня 2015 р. Справа № 909/425/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Коломиї та Коломийському районі
вул. Валова, 47а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200
до відповідача: Коломийської центральної районної лікарні
вул. Родини Крушельницьких, 26, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 77000
про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 6720,08 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Тропець М. А. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі, (довіреність № 14572/01 від 21.10.2014 р.);
від відповідача: Юращук О. Б. - юрисконсульт, (довіреність № 10/01-07/12 від 09.01.2015 р.).
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Управлінням Пенсійного фонду України в Коломиї та Коломийському районі до Коломийської центральної районної лікарні про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 6720,08 грн.
Ухвалою господарського суду 17.04.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.05.2015 р.
В судовому засіданні 07.05.2015 р. судом оголошено перерву до 26.05.2015 р., про що представників сторін повідомлено під розписку.
До суду надійшло клопотання позивача (вих. № 6427/06 від 14.05.2015 р., вх. № 7820/15 від 20.05.2015 р.) про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві та клопотання про поновлення строку позовної давності підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов (вих. № 821/01-05/06 від 06.05.2015 р., вх. № 7201/15 від 07.05.2015 р.), просив суд у позові відмовити в зв'язку із пропуском строку позовної давності, оскільки Акт № 840-21-5 від 27.02.2012 р. ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Коломийської центральної районної лікарні складений і підписаний 27.02.2012 р., а позов до суду про стягнення надміру виплаченої суми пенсії подано 31.03.2015 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд встановив наступне.
На обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі перебуває як одержувач пенсії Векерик Степан Іванович. З 01.02.1997 р. на підставі довідки Коломийської центральної районної лікарні від 24.04.1996 р. № 689 (за період роботи з 09.10.1987 р. по 08.11.1987 р.) гр. Векерику Степану Івановичу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Коломийською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено перевірку, за результатами якої складено Акт № 840-21/5 від 27.02.2012 р. ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині правильності призначення пенсії, допомоги і компенсації особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомоги і компенсації в управлінні Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі за період з 26.04.1986 р. по 01.12.2011 р. стосовно вказаного вище одержувача пенсії встановлено переплату пенсії.
Перевіркою нарахування заробітної плати гр. Векерику Степану Івановичу встановлено переплату в сумі 189,84 крб., зокрема: додаткової оплати за роботу у нічний час в сумі 48,72 крб. (жовтень - 34,32 крб., листопад -14,40 крб.), так як її розраховано виходячи із 50 відсотків годинної тарифної ставки за кожну годину роботи замість 35 відсотків, що є порушенням п. 4 постанови Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 10.06.1986 р. № 207-7 "Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього природного середовища"; оплата за роботу в святкові та вихідні дні в сумі 141,12 крб., так як при розрахунку застосовано показник кратності 4, замість 2, що є порушенням ст. 107 Кодексу законів про працю Української РСР, затверджений Законом УРСР від 10.12.1971 р. № 322VII.
У зв'язку із завищенням заробітку, зайво нараховано та виплачено пенсію гр. Векерику Степану Івановичу за період з 01.07.2002 р. по 31.12.2004 р., з 01.01.2008 р. по 21.05.2008 р., з 01.11.2011р. по 01.03.2012 р. в сумі 6720,08 грн. (в тому числі 299,16 грн. за період з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р.).
Факт переплати сум пенсії гр. Векерику Степану Івановичу підтверджується довідкою від 03.03.2012 р. перевірки правильності встановлення розміру пенсії гр. Векерику С. І. та гр. Маруневич О. О., які мають статус постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, в управлінні Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі.
Частиною 2 статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
В частині 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ) визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Отже, беручи до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 6720,08 грн., оскільки відповідачем видано довідку, в яких дані не відповідали дійсності, що в свою чергу призвело до безпідставного збільшення пенсії виплаченої пенсіонеру.
Стосовно строку позовної давності суд зазначає наступне.
Відповідач у відзиві на позов посилався на пропуск строку позовної давності, водночас позивачем подано клопотання про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин. Як зазначалось вище позивач звертався з адміністративний позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в сумі 6720,08 грн., однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р. постанову постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 р. про задоволення позову скасовано, а провадження в справі закрито в зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 р. ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р. залишено без змін. Ухвала оскарженню не підлягала.
Враховуючи, що строк пропущений в зв'язку з перебуванням справи в судових інстанціях клопотання позивача про поновлення строку позовної давності підлягає задоволеною, а посилання відповідача на пропуск позовної давності не підлягає застосуванню, оскільки судом визнано поважними причини її пропущення.
Стосовно судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 р. становить 1218,00 грн.
В спірному випадку позовні вимоги, заявлені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, яке відповідно до чинного законодавства (п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір") звільнене від сплати судового збору, являються майнового характеру, отже сплаті підлягав судовий збір в сумі 1827,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до чинного законодавства відповідач Коломийська центральна районна лікарня не звільнена від сплати судового збору, отже, за правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного у відповідності ст. 124 Конституції України, Законів України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про судовий збір", "Про Державний бюджет України на 2015 рік", ст. ст. 11, 16, 1166 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Управління Пенсійного фонду України в Коломиї та Коломийському районі до Коломийської центральної районної лікарні про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 6720,08 грн. задовольнити.
Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (вул. Родини Крушельницьких, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 77000; код 25596594) на користь Управління Пенсійного фонду України в Коломиї та Коломийському районі (вул. Валова, 47а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200; р/р 25604307482286 в Івано-Франківському обласному управлінні Ощадного банку України, МФО 336503, код ЄДРПОУ 37904176) надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 6720,08 грн. (шість тисяч сімсот двадцять грн. 08 коп.).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (вул. Родини Крушельницьких, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 77000; код 25596594) в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.
Судовий збір зарахувати в доход Державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014.
Наказ видати Коломийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС (78200, м. Коломия, вул. Б. Хмельницького, 3) після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 27.05.2015 р.
Суддя М. А. Шіляк
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Каркузаєва Н. Ш. 27.05.2015 р.