про залишення позову без розгляду
"26" травня 2015 р. Справа № 903/401/15
за позовом Приватного підприємства "СПОТ ДИЗАЙН"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Руно РВО"
про стягнення 392 960,38грн.
Суддя В.Л.Слупко
Представники сторін: не з'явились
Встановив: ПП"СПОТ ДИЗАЙН" (м. Луцьк) 09.04.2015р. повторно звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ТзОВ"Руно РВО" (м. Нововолинськ) 392 960,38 грн. боргу за поставлений відповідачу в листопаді 2012р. та жовтні 2013р. товар згідно договору поставки №34/12-СД від 03.10.2012р..
Ухвалою від 10.04.2015р. за вказаним позовом судом було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.05.2015р. на 11:00 год. та зобов'язано позивача в строк до 06.05.2015р. надати суду оригінали договору, видаткових накладних, податкових накладних, заявок відповідача на отримання товару (п.п.2.1-2.4 договору) та довіреностей на отримання відповідачем товару, а відповідача зобов'язано надати відзив та докази в обґрунтування. Крім того, позивача було зобов'язано надати суду оригінал ухвали суду від 16.03.2015р. по справі №903/148/15, яка є виконавчим документом на повернення судового збору, оскільки позивачем до позовних матеріалів повторно було долучено платіжне доручення про сплату судового збору №13 від 10.02.2015р. на суму 7 859,25 грн.
Проте ухвала сторонами не виконана.
Згідно поштового повідомлення про вручення позивач отримав ухвалу суду ще 14.04.2015р.
Крім того, ухвалою суду від 05.05.2015р. сторони було повідомлено про те, що судове засідання відбудеться 26.05.2015р. об 11:00 год. Однак витребуваних судом доказів не подано й на цю дату, представник в судове засідання не з'явився, жодних клопотань на адресу суду по даній справі не надходило.
Згідно поштового повідомлення про вручення відповідач також 14.04.2015р. отримав ухвалу суду. Як і позивач відповідач не виконав вимоги ухвали суду, представника в судове засідання не направив.
Зазначені в ухвалі суду від 10.04.2015р. докази витребовувались від позивача для підтвердження факту здійснення між сторонами господарських операцій по зазначеному у позові договору поставки.
Судом встановлено, що з аналогічним позовом ПП"СПОТ ДИЗАЙН" зверталось до суду 13.02.2015р., який ухвалою суду від 16.03.2015р. залишено без розгляду в зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів в підтвердження здійснення господарських операцій.
Однак позивачем повторно вимоги суду проігноровані, про поважність причин неподання доказів пояснень не надано, при тому, що місцезнаходження позивача м. Луцьк.
Пунктом 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Суд також зазначає, що оскільки сплачений позивачем судовий збір в сумі 7 859,25 грн. згідно платіжного доручення №13 від 10.02.2015р. ухвалою суду від 16.03.2015р. було повернуто останньому з Державного бюджету України, відповідно в даному випадку судовий збір не підлягає поверненню.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-
ухвалив:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Стягнути з Приватного підприємства "СПОТ ДИЗАЙН" в дохід Державного бюджету України 1700 грн. штрафу за ухилення від виконання вимог ухвали суду від 10.04.2015р.
Суддя В. Л. Слупко