26 травня 2015 року Справа № 18/5025/919/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Грека Б.М.,
Круглікової К.С.,
розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у справі № 18/5025/919/12 господарського суду Хмельницької області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", треті особи: Приватний підприємець ОСОБА_3, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, про стягнення 329 282 грн. витрат на капітальний ремонт, -
Встановив:
Подана Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2015р. касаційна скарга Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р., поверталась без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Вказана ухвала Вищого господарського суду України була направлена Заявникові 31.03.2015р.
Пунктами 2.20, 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, Вищим господарським судом України на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.
Звернувшись вдруге з касаційною скаргою Заявником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1526 від 18.02.2015 року згідно якого у графі "Призначення платежу" зазначено: *;101;22030004; судовий збір Вищий господарський суд України, 070.символ звітності254. без ПДВ.НПЗПЗ. При цьому, платіжне доручення не містить відомостей яка саме заява, скарга, дія оплачується судовим збором (із зазначенням номеру справи та процесуального документу, що оскаржується).
При цьому, Заявником не усунуто порушення встановлені в ухвалі Вищого господарського суду України від 30.03.2015 року, саме щодо не зазначення у касаційні скарзі суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права.
Пунктами 4, 6 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у справі № 18/5025/919/12 господарського суду Хмельницької області повернути без розгляду.
Головуючий суддя Малетич М.М.
Судді Грек Б.М.
Круглікова К.С.