Справа № 344/4193/15-ц
Провадження № 22-ц/779/996/2015
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого- судді Фединяка В.Д.
суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.
секретаря Петріва Д.Б.
з участю представника: позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі АТ «Банк «Фінанси та Кредит») на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та моральної шкоди,-
У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із указаним позовом і зазначав, що 10 лютого 2015 року розмістив АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №76 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Івано-Франківську на депозит кошти в розмірі 500 доларів США строком на сім днів з автоматичною пролонгацією вказаного строку. Проте, на його вимогу відповідач у добровільному порядку не повертає вказані кошти, просив задовольнити позов.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 і призначено справу до розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на те, що відкриваючи провадження у цій справі суд допустив порушення вимог ч.2 ст.109 ЦПК України згідно яких даний спір підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача за адресою м. Київ, вул. Артема,60, а не за місцем проживання позивача.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнала, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.
Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ").
Судом встановлено, що 10 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №76 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м Івано-Франківську укладено договір згідно якого позивач вніс на депозитний рахунок банку кошти у розмірі 500 доларів США строком на сім днів з пролонгацією вказаного строку. Проте на вимогу позивача відповідач у добровільному порядку не повертає вказані кошти.
За змістом зазначеного договору, відділення №76 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м Івано-Франківську діє на підставі Положення про відділення та довіреності №9130 від 10.11.1014 року посвідченої приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Якимів Н.Б .і є структурною одиницею АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.5).
Заявлений позов ОСОБА_3 випливає саме з діяльності представництва юридичної особи і пред'явлений за місцезнаходженням представництва юридичної особи, що відповідає вимогам ч.7 ст.110 ЦПК України
За змістом п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з додержанням норм процесуального закону. Підстав для скасування цієї ухвали не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Д.Фединяк
Судді: Я.Д.Горблянський
Р.Й.Матківський