25.05.2015 р. Справа№ 914/945/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ
до відповідача Навчального виробничо-торгівельного підприємства "ВІРА-НАДІЯ-ЛЮБОВ" Спілки інвалідів м.Червонограда "СІЧ", м.Червоноград, Львівська область
про стягнення 22 499,94 грн.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явився;
від відповідача Лимар О.С. - представник (довіреність від 17.04.2015 р.).
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Навчального виробничо-торгівельного підприємства "ВІРА-НАДІЯ-ЛЮБОВ" Спілки інвалідів м.Червонограда "СІЧ" про стягнення 22 499,94 грн., з яких 15 953,28 грн. заборгованість за кредитом, 5 679,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 867,22 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту.
Ухвалою суду від 26.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.04.2015р.
В судовому засіданні від 20.04.2015р. судом оголошено перерву до 13.05.2015р.
Ухвалою суду від 13.05.2015р. розгляд справи відкладено на 25.05.2015р., з підстав наведених в даній ухвалі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву (вх. №19350/15 від 13.05.2015р.), в якій просить, припинити провадження у справі №914/945/15 в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Представник відповідача проти припинення провадження у справі не заперечив.
Суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку наявності підстав для її задоволення.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.
У поданій заяві представник позивача просить припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, яка передбачає припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.
Згідно ст.78 ГПК України, позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.
Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст.80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши його повноваження на право відмови від позову згідно довіреності №5350-О від 20.11.2013р., враховуючи, що його дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, приймає відмову від позову та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.
Як роз'яснено Вищим господарським судом України у постанові п.5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Сплачений судовий збір при відмові від позову покладається на позивача.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.
Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Суддя Сухович Ю.О.