[1]
22 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Києва від 15 травня 2012 року,
встановив:
ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 15 травня 2012 року у справі було відкрито провадження. 23 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року вже було відмовлено у відкритті провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Києва від 15 травня 2012 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Подача апеляційних скарг на одне і те саме судове рішення свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.
За таких обставин слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Києва від 15 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя
№ справи: 2604/9137/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8191/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.