16 грудня 2013 року Справа № 817/4273/13-а м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В. В., за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1,
відповідачів 1,2: представники не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву позивача про відвід головуючого судді Щербакова В. В. у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доУМВС України в Рівненській області Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Рівненській області, Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.
В судовому засіданні позивач оголосив заяву про відвід головуючого судді Щербакова В. В. Позивач, обґрунтовуючи заяву, зазначає, що по минулих справах ОСОБА_1 неодноразово звертався зі скаргами на дії судді Щербакова В.В. та є підстави вважати наявними приховані образи, неприязні, що може вплинути при прийнятті рішень.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули. Про дату. час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідачів в судовому засіданні.
Розглянувши заяву позивача, суд виходив з наступного.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Ознайомившись з заявою про відвід та заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки позивачем в своїй заяві не наведено жодної з підстав для відводу, передбачених статтями 27 або 28 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявлені позивачем підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді Щербакова В.В. до результатів розгляду справи, а тільки відображають власну думку позивача щодо особи судді та його дій під час розгляду інших справ за участі позивача.
З огляду на зазначене в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Щербакова В. В. слід відмовити.
Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд
Позивачу - ОСОБА_1 - в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Щербакова В. В. - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Щербаков В. В.