Справа № 817/1457/13-а
26 вересня 2013 року 14 год. 54хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
третьої особи позивача: представник не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне
про визнання неправомірними дій, -
28.08.2013 року Товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду, подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення для визначення дати початку періоду здійснення переоформлення пенсії відносно ОСОБА_1.
Сторони у справі та третя особа у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому він вказав, що вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі та просить розглядати заяву без його участі.
Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши питання прийняття додаткової постанови, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти додаткове судове рішення з огляду на наступне.
Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», третя особа: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, про визнання неправомірними рішення та дій Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне стосовно складання та надсилання Товариству з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат» розрахунку фактичних витрат №16544/04 від 17.10.2012 на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», новопризначені з жовтня 2012 року, на пенсіонера ОСОБА_1 в розмірі 5593,66 грн.; та про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити переоформлення пенсії відносно ОСОБА_1 про призначення йому пільгової пенсії відповідно до вимог ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 року, позов задоволено повністю. Визнано неправомірними рішення та дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне стосовно складання та надсилання Товариству з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат» розрахунку фактичних витрат №16544/04 від 17.10.2012 року на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», новопризначені з жовтня 2012 року, на пенсіонера ОСОБА_1 в розмірі 5593,66грн. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити переоформлення пенсії відносно ОСОБА_1 про призначення йому пільгової пенсії відповідно до вимог ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 29 травня 2013 року судом встановлено всі обставини справи та досліджено всі докази і, зокрема, щодо переоформлення Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне пенсії відносно ОСОБА_1, проте у резолютивній частині рішення не вирішено питання стосовно дати початку періоду здійснення переоформлення пенсії відносно ОСОБА_1.
Відповідно до Протоколу Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне №1499 від 20.08.2012 року , датою призначення пенсії ОСОБА_1 є 15 травня2012 року.
Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додатково судового рішення.
Керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти додаткову постанову у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», третя особа: ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання неправомірними рішення та дій.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити переоформлення пенсії відносно ОСОБА_1 про призначення йому пільгової пенсії відповідно до вимог ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15 травня 2012 року.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Щербаков В. В.