Провадження № 2-а/522/76/15
Справа 522/20580/14-а
19 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Івченка В.Б.
при секретарі Січінава М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ст. інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
19.05.2015 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення доказів по справі.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням клопотання про забезпечення доказів розглянути у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення доказів у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Відповідно до ст. 75 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:
докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняпідлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 73-75 КАС України суд,
Витребувати з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського району матеріали відео фіксації зі стаціонарного посту ДАІ, розташованого на а/м Р-70 при вїзді в смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області в період з 16.00-17.00 год. 24.10.2014 року, на підставі яких був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №600073 та винесена постанова серії ПС1 №618419 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3