Справа № 265/665/15-ц
Провадження № 2/265/669/15
(заочне)
12 травня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко О.В.,
при секретарі - Бабенко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
09 лютого 2015 року до суду надійшов позов ПАТ «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідно до укладеного між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 договору № СL40600 від 08 травня 2008 року, останній отримав кредит у розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування грішми у розмірі 36,00% річних, та зобов'язався повернути кредит у строк до 20 квітня 2013 року. Проте ОСОБА_1 своєчасно зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 24 липня 2014 року має заборгованість в сумі 70542,73 гривень, яка включає: 16300,98 гривень - заборгованість за відсотками, 54241,74 гривень - заборгованість за підвищеними відсотками. На підставі викладеного, посилаючись на діюче законодавство, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборговансіть за кредитним договором в сумі 70542,73 гривень, а також судовий збір в сумі 705,43 гривень.
Представник позивача Самохвалов С.В., діючий на підставі довіреності, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, у відкрите судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду були направлені рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою проживання відповідача.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що 08 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», в особі керуючого Маріупольського відділення № 1 Аніканової Н.В., та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL40600.
Згідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20000 гривень шляхом банківського переказу коштів на його поточний рахунок, з яких єдиноразова комісія - 800 гривень, зі сплатою процентів за користування грішми у розмірі 36% річних; з підвищеною процентною ставкою в разі прострочення платежу у розмірі 108% річних, зі сплатою в якості повернення кредитних коштів щомісячного платежу в сумі 716,75 гривень кожне 20 число місяця; дата сплати останнього платежу у розмірі 716,85 гривень - 20 квітня 2015 року. (а.с. 9, 15, 16).
При цьому ОСОБА_1 погодився з умовами договору, про що свідчить його особистий підпис у договорі.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості за вказаним договором, ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 24 липня 2014 року заборгованість відповідача за процентами становить 16300,98 гривень, заборгованість за підвищеними процентами становить 54241,74 гривень.
Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору, процентна ставка розрахована відповідно до умов договору з урахуванням фіксованої процентної ставки 36 % на рік - проценти за користування грішми, 108% на рік - підвищена процентна ставка за прострочення платежу.
На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт порушення позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору № СL40600 від 08 травня 2008 року, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов'язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум та їх розміру.
Приймаючи до уваги, що рішення ухвалено на користь позивача у повному обсязі, за положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 705,43 гривень.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЕДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № СL40600, укладеним 08 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1, в сумі 70542 (сімдесят тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 72 копійки, з яких 16300 (шістнадцять тисяч триста) гривень 98 копійок - заборгованість за процентами, 54241 (п'ятдесят чотири тисячі двісті сорок одна) гривня 74 копійки - заборгованість за підвищеними процентами; а також судовий збір у розмірі 705 (сімсот п'ять) гривень 43 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ___________________________