Справа № 234/843/15-ц
Провадження № 2/234/2760/15
18 травня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд у складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
при секретарі Каун Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання розірваним договору найму житлового приміщення, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання розірваним договору найму житлового приміщення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і суду показала, що вона є власником АДРЕСА_1. На підставі договору найму від 07.05.2001р. № 120 в зазначеному будинку була зареєстрована відповідач ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 Відповідач по справі є її колишньою невісткою. 29.03.2013 року відповідач виїхала з речами зі спірного будинку та мешкає в АДРЕСА_3. Свого сина при цьому вона залишила батькові дитини. З цього часу відповідач не мешкає у спірному будинку, її речей в будинку немає, комунальні послуги не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та визнати розірваним укладений з нею договір найму.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що у неї нема у власності житла, бажає проживати у будинку позивача, тому не знімається з реєстрації. В березні 2013 року вона добровільно, забравши свої особисті речі, виїхала із будинку позивача, так як її чоловік чинив на неї моральний тиск, та проживала на квартирі яку орендувала. В цей час власник квартири де вона проживає , пропонує їй найти інше житло. Син її проживає з батьком у будинку позивача, так як відмовився з нею виїхати у 2013 році. Ключі від вхідних дверей будинку позивача у неї ніхто не забирав до цього часу.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона проживає по сусідству з позивачем, яка у 2013 році їй говорила, що відповідач виїхала із будинку, забравши свої речі та до цього часу не проживає.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що відповідачка його колишня дружина, яка у березні 2013 року забравши свої речі, а йому залишивши неповнолітнього сина, стала проживати на квартирі, Два місяці після цього він просив дружину повернутись додому та проживати разом з ним, але остання категорично відмовилась. Він не бажає в подальшому спілкуватись з відповідачем та проживати разом у будинки матері. Вважає, що відповідачка за власним бажанням виїхала із будинку матері та до цього часу не бажала з ним проживати, так як остання жила з іншим чоловіком.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, весною 2013 року вона бачила як відповідачка завантажувала автомобіль особистим майном біля будинку позивача.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що з жовтня 2014 року вона проживає у будинку позивача разом з сином позивачки у цивільному шлюбі. Особистих речей відповідачки у будинку не має, окрема шампуні та старих чобіт.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що відповідачка її дочка. В березні 2013 року вона допомогла своїй дочці вивезти особисті речі із будинку позивача, так як дочка не бажала подальшому проживати з чоловіком - сином позивача. Чоловік два місяці просив дочку повернутись додому, але остання категорично відмовилися та не бажала проживати з ним разом, мотивуючи тим, що чоловік її принижував.
Вислухавши думку сторін, свідків, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.158,162 ЖК України, наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі),
що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.
Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
Стаття 71 ч.1 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить АДРЕСА_1. (а.с.8).
З договору найму будинку видно, що 07.05.2001 року між сторонами по справі укладений договір безстроковий відповідно якого власник будинку повинен забезпечити необхідні умови мешкання наймачу. Пунктом 7 цього Договору передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. а.с.-9.
В спірній квартирі значаться зареєстрованими сторони по справі, відповідач - на підставі договору найму №120 від 07.05.2001 року. (а.с.9,13-14).
Відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку позивача за адресою АДРЕСА_2 з березня 2013 року, що підтверджується актом складеним представниками Шабельківської селищної ради. а.с.-10.
27 червня 2013 року на підставі рішення Краматорського міського суду шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2.( відповідач по справі) був розірваний. а.с.12.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд прийшов до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає за адресою АДРЕСА_2 з березня 2013 року, тобто більше 2-х років, так як остання не надала суду докази, що колишній чоловік морально або фізично на неї тиснув,та що вона намагалась вселитись у будинок позивача, але їй в цьому чинили перепони позивач або колишній чоловік.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, так як відповідачка без поважним причин не проживала за місцем реєстрації більше шести місяців, та слід визнати розірваним договір найму житлового будинку від 07.05.2001 року, укладений між сторонами по справі, а відповідача ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,14,15,215,224-233 ЦПК України, ст. ст. 389,391 ЦК України, ст.ст.158,162,163,167 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання розірваним договору найму житлового приміщення, задовольнити.
Визнати розірваним договір найму № 120 від 07.05.2001 року будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243,60 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя:
Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному екземплярі.
Суддя: