233 № 233/1676/15-ц
заочне
22 травня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області у складі
головуючого-судді Котормуса Т.І.;
за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
07 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 915,77 доларів США, що за курсом 21,77 складає 19936,31 грн. за кредитним договором №DOM0GK40030139 від 17.06.2005р. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між банком та відповідачем 17.06.2005р. було укладено кредитний договір №DOM0GK40030139 згідно умов якого банк зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 5530,00 доларів США на термін до 16.06.2015р., а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у строки встановлені в договорі. Зазначає, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 915,77 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 738,19 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 87,66 доларів США, заборгованість за комісією у сумі 81,00 доларів США та заборгованість за пенею у сумі 8,92 доларів США.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву (а.с. 49) в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення в пресі.
З огляду на повторну неявку відповідача, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
17 червня 2005 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DOM0GK40030139 (а.с. 14-16), за умовами п. 1 якого банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівкою через касу на строк до 16.06.2015р. включно, у вигляді не відновлюваної лінії в розмірі 5530,00 доларів США для купівлі житла в сумі 5000,00 доларів США та 530,00 доларів США для оплати страхових платежів.
Також, згідно цього ж пункту договору, сторони визначили відсотки за користування кредитом у розмірі 0,88% в місяць на остаток заборгованості за кредитом і комісію за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,18% від суми виданого кредиту щомісячно. Періодом оплати сторони визначили з 12 по 17 число кожного місяця.
Як вбачається із ордера-розпорядження №1 про видачу довгострокового кредиту від 17.06.2005р. відповідачу ОСОБА_1, видано банком кредитні кошти у сумі 5000,00 доларів США. (а.с. 17).
Згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №DOM0GK40030139 від 16.03.2015р. (а.с. 6-12) сума заборгованості відповідача перед позивачем, з врахуванням часткового погашення суми кредиту складає 915,77 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 738,19 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 87,66 доларів США, заборгованість за комісією у сумі 81,00 доларів США та заборгованість за пенею у сумі 8,92 доларів США.
Враховуючи відсутність будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача (а.с. 6-12) та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитом у розмірі 915,77 доларів США, який підлягає стягненню.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов'язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Зважаючи на встановлені судом обставини справи, а також на норми закону, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає підставним позовні вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками та комісією.
Щодо стягнення пені то суд відзначає, що такі вимоги є також обґрунтованими, оскільки право та порядок її нарахування визначені у п. 4.1. кредитного договору та співвідносяться із положеннями ч. 3 ст. 549 ЦК України, а тому така вимога також підлягає до задоволення.
Також, при розгляді даної справи суд керується положеннями ч. 3 ст. 533 ЦК України відповідно до якого, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Як вказано у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009р. у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
На день ухвалення рішення суду офіційний курс гривні відносно долара США становить 2067.8827, а відтак сума заборгованості, яку суд вирішує стягнути з відповідача у розмірі 915,77 доларів США становить 18 937,05 грн.
На підставі ст. ст. 509, 526, 549, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218, 224-225, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 915,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.05.2015р. становить 18 937,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.
Суддя