Код суду 233 Справа № 233/2203/15-к
Вирок
Іменем України
22 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050380000164 від 02 лютого 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ Російської Федерації, росіянина, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 02 лютого 2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин проходив біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, яке знаходилось в приміщенні торгового кіоску. З метою полегшення скоєння злочину ОСОБА_4 пішов до підвального приміщення, розташованого у під'їзді № 4 будинку АДРЕСА_3 , де пришукав металевий дергач. У той же день, приблизно о 02 годині 31 хвилині, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного торгового кіоску, де за допомогою металевого дергача відчинив ролет вхідних дверей, через які проник до приміщення торгового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та, діючи умисно, таємно, з корисних мотивів, з торгівельної вітрини викрав наступне майно: мобільний телефон «Nokia» х2-01 вартістю 433 грн. 33 коп.; мобільний телефон «Nokia» 101 вартістю 652 грн. 50 коп.; мобільний телефон «Nokia» 220 вартістю 767 грн. 50 коп.; мобільний телефон «Nokia» 206 вартістю 765 грн. 83 грн.; мобільний телефон «Nokia» 108 вартістю 564 грн. 17 коп.; мобільний телефон «НТС» А310 вартістю 1300 грн. 00 коп.; мобільний телефон «НТС» А320 вартістю 2621 грн. 67 коп.; мобільний телефон «Samsung» GT-C3592 вартістю 1332 грн. 50коп.; мобільний телефон «Samsung» G130 вартістю 1249 грн. 17 коп.; мобільний телефон «Samsung» GТС3300 вартістю 599 грн. 17коп.; мобільний телефон «Samsung» SM-B310E вартістю 582 грн. 50коп.; мобільний телефон «Samsung» GT-E1202 вартістю 405 грн.00коп.; мобільний телефон «Samsung» GT-E1272 вартістю 575 грн. 00коп.; мобільний телефон «Samsung» GT-S525, вартістю 9766 грн. 67 коп.; мобільний телефон «Samsung» GT 7100 Note 2, білого кольору, вартістю 1022 грн. 73 коп.; мобільний телефон «Samsung» GT 7100 Note 2 чорного кольору вартістю 1022 грн. 73 коп.; мобільний телефон «Nokia» 5230 вартістю 955 грн. 00коп.; б/у ноутбук «Samsung» R-60 вартістю 910 грн. 83 коп. на загадьну суму з 25526 грн. 30 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
08 лютого 2015 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 03 годині 20 хвилин прийшов до торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з метою викрадення майна з приміщення зазначеного торгівельного кіоску. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 за допомогою металевого дергача, який мав при собі, відчинив ролет і вхідні двері та проник у приміщення вищевказаного торгового кіоску, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, з торгівельної вітрини викрав наступне майно: активна музикальна колонка «ATLANFA» АТ-9165 вартістю 166 грн. 67 коп.; активна музикальна колонка «ATLANFA» АТ -9501 вартістю 211грн. 90 коп.; активна музикальна колонка «ATLANFA» АТ-9163 вартістю 162грн. 50 коп.; активна музикальна колонка «WS-A8» вартістю 192грн. 50 коп.; активна музикальна колонка «WS-215» вартістю 236 грн. 67 коп.; активна музикальна колонка «WS-А9» вартістю 151грн. 88 коп.; активна музикальна колонка «АТ-8805» вартістю 397грн. 98 коп.; картридеркомбо вартістю 83грн. 33 коп.; плеєр мр4 «ATLANFA» АТ-Р31 вартістю 95 грн. 83 коп.; комп'ютерна клавіатура безпровідна «SVEN Comfort4400Wireless» вартістю 421грн. 42коп.; Флешка на 4 Гб «Verico», вартістю 103 грн. 33 коп.; флешка на 4 Гб «Verico» - 2 шт. вартістю за кожну 103 грн. 33 коп. на суму 206 грн.66 коп.; карта пам'яті мікро CD на 4Гб, «SILICON POWER»-3 шт. вартістю за кожну 132 грн. 50коп., всього вартістю 397 грн. 50 коп.; карта пам'яті мікро CD, на 16 Гб «SILICON POWER», вартістю 110 грн. 83коп.; комплект зарядного пристрою: 4 пальчикових, 4 мікро - пальчикових акумуляторні батареї с зарядним пристроєм вартістю 274 грн.17коп.; навушники вакуумні «MONSTER» вартістю 39 грн. 17коп.; навушники, «Samsung» вартістю 99 грн. 17 коп.; модем «Интертелеком»- 2 шт. вартістю за кожен 340 грн. 00 коп. всього вартістю 680 грн. 00 коп.; модем «МТС» - вартістю 83 грн. 33 коп.; акумуляторна батарея «ВL-4C» вартістю 60 грн. 00 коп.; зарядний автомобільний пристрій для мобільного телефону вартістю 121 грн. 88 коп. на загальну суму 4 315 грн. 06 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині в об'ємі, визначеному вироком, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є приватним підприємцем, від працівників міліції 2 лютого 2015 року та 8 лютого 2015 року він дізнався, що із приміщення торгового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 було викрадене належне йому майно - мобільні телефони у кількості 18 штук, ноутбук, музикальні колонки та інше майно, всього на загальну суму 29 841, 36 грн.
Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз'яснення порядку та об'єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити об'єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи, що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Суд прийшов до переконання, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не знаходиться, до адміністративної відповідальності не притягувався.
До обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його каяття.
З урахуванням всіх обставин по справі і даних про особу обвинуваченого суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті лише при призначенні саме такого покарання, що буде для обвинуваченого не тільки належною карою за скоєне, а приведе до його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази - комп'ютерну клавіатуру «SVEN»; мобільний телефон «Nokia» х2-01, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia»108, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsng» GT-E1202, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsng» GT-E1272, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; навушники «Samsng» ; акумуляторна батарея « BL-4C»; зарядний автомобільний пристрій для мобільного телефону; мобільний телефон «Samsng» GT-S5250, IMEI: НОМЕР_8 ; активна музикальна колонка «WS-215»; активна музикальна колонка «АТ-8805», які передано ОСОБА_5 , необхідно визнати повернутими йому (а.п.131,135), металевий гвоздодер який зберігається у камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.п.131, 132).
Процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз, відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 384 грн. та 768 грн. (а.п. 39).
Потерпілим цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368- 371, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по кримінальному провадженні: комп'ютерну клавіатуру «SVEN»; мобільний телефон «Nokia» х2-01, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia»108, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsng» GT-E1202, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsng» GT-E1272, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; навушники «Samsng» ; акумуляторна батарея « BL-4C»; зарядний автомобільний пристрій для мобільного телефону; мобільний телефон «Samsng» GT-S5250, IMEI: НОМЕР_8 ; активна музикальна колонка «WS-215»; активна музикальна колонка «АТ-8805», які передано ОСОБА_5 , визнати повернутими йому, металевий гвоздодер який зберігається у камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 384( триста вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок (двісті сорок чотири).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя