Рішення від 08.02.2008 по справі 2-3374/08

Справа № 2-3374/08p.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: ПРИХОЖАНОВА О.В., при секретарі: ПУШКАРЬОВІЙ М. К., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету , виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виділ частки з спільної сумісної власності -квартири та визнання права власності у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виділ частки з спільної сумісної власності -квартири та визнання на цю частку право власності у порядку спадкування.

В обгрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 пояснила, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в спільній сумісній власності. Вона є спадкоємцем першої черги за законом на зазначену спадщину. Проте, при зверненні у встановлені терміни до нотаріату для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, так як нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення в судовому порядку частки померлого з спільного сумісного майна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі - Управління Житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засіданні не з'явились, просили суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 лютого 2004 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 12 лютого 2004

року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету, на підставі розпорядження НОМЕР_2 від 16 жовтня 2003 року , квартира АДРЕСА_1 знаходиться в спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась

спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_1 та знаходиться в спільній сумісній власності, що підтверджується свідоцтвом

про право власності на житло НОМЕР_1 від 12 лютого 2004 року та витягом про

реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.12.2007 року.

Суд встановив, спадкоємцем першої черги за законом на спадщину є переживша дружина померлого - позивач ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Інших спадкоємців ні по заповіту, ні за законом немає.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін прийняла спадщину, так як постійно мешкала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

що підтверджується копією паспорту та довідкою Комунального житлового підприємства №16 м. Кривого Рогу .

Однак, при зверненні до Державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка знаходиться в спільній сумісній власності відмовлено , у зв'язку з невиділенням частки померлого з спільного сумісного майна, що підтверджується листом Державного нотаріуса від 15 грудня 2007 року, № 4301.

Відповідно до розділу 22 п.224 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 , державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення часток померлого з спільного сумісного майна, в судовому порядку.

Відповідно до статті 8 ч.2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, передача житла здійснюється в спільну сумісну власність чи часткову власність, а відповідач по справі, Управління житлово- комунального господарства Криворізького міськвиконкому , в свідоцтві про право власності на житло тільки зазначив, що приватизоване житло належить на праві спільної сумісної власності. Відповідними установами , при проведенні приватизації житла , не були виділені частки співвласника в спільному сумісному майні.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду.

Законом України « Про приватизацію Державного житлового фонду» не визначені умови , згідно з якими один із членів сім'ї може отримати більшу чи меншу частку у приватизованому житлі, то частка кожного є рівною.

Таким чином, частка померлого ОСОБА_2 складає 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, на яку відкрилась спадщина, а по 1/3 частини цієї квартири належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3

Виділяючи у судовому порядку частку померлого ОСОБА_2 із спільної сумісної власності, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом, яка належала ОСОБА_2

Оцінивши належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в сукупності, заслухавши позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 213 , 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 368, 370, 1261, 1268, 1270, 1296, 1299 Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету , виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виділ частки з спільної сумісної власності - квартири та визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спільної сумісної власності , 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_3, із спільної сумісної власності , по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередній документ
4431832
Наступний документ
4431834
Інформація про рішення:
№ рішення: 4431833
№ справи: 2-3374/08
Дата рішення: 08.02.2008
Дата публікації: 26.08.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.04.2021
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
27.01.2021 15:30 Одеський апеляційний суд
14.09.2021 15:30 Малиновський районний суд м.Одеси
22.12.2021 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
13.01.2022 10:45 Малиновський районний суд м.Одеси
09.11.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОМІК Р Д
ГУРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР КЛИМЕНТІЙОВИЧ
ПЛАВИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРОМІК Р Д
ГУРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР КЛИМЕНТІЙОВИЧ
ПЛАВИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Гросицька Валентина Всеволодівна
позивач:
Гамбаль Олександр Євгенович
заінтересована особа:
Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області
інша особа:
Авербух Євгенія Сергіївна
Стягувач
представник боржника:
Палайчук Кароліна Костянтинівна
представник стягувача:
Кудрік Костянтин Іванович
Прудка Таїсія Михайлівна
стягувач (заінтересована особа):
Авербух Євгеній Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК Л А
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ДРІШЛЮК А І
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА С О
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
член колегії:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ