Дело № 1-63-2008г.
29 февраля 2008 года
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Украинца Ю.И.
при секретаре - Ткачук Н.И.
с участием прокурора - Короп А.В.
потерпевшей - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, С. О средне-специальным образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего ОАО «Сухая Балка» участок №19 подземным крепильщиком, не судимого, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
15.07.2005г. примерно в 18 час. 00 мин., подсудимый ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 6 по ул. Ногина в Жовтневом районе г.Кривого Рога, на почве личных неприязненных отношений, из чувства мести, за похищенный потерпевшей ОСОБА_1 мобильный телефон у его жены ОСОБА_3, умышленно ладонью руки нанёс один удар в область левого уха потерпевшей, от чего последняя ударилась головой о рядом стоящее дерево, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, относящегося согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3776 (4405-05 3369-06) от 21.11.2006 года, по своему характеру к телесному повреждению лёгкой степени тяжести повлекшего кратковременное расстройство здоровья; а также причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: разрыва левой барабанной перепонки с последующим возникновением острой нейросенсорной тугоухости слева и адгезивного отита слева, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительного расстройства.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя вначале судебного заседания виновным себя по ст. 122 ч.1 УК Украины не признал, но в дальнейшем фактически вину признал полностью и пересказал суду формулировку обвинения, изложенную выше в настоящем приговоре, пояснив, что 15.07.2005г. примерно в 18 часов, находясь во дворе дома №6 по ул.Ногина, он в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из чувства мести, за похищенный потерпевшей ОСОБА_1 мобильный телефон у его жены ОСОБА_3, нанёс ОСОБА_1 удар ладонью руки в область левого уха потерпевшей, от чего та упала, ударившись головой о рядом стоящее дерево. Допускает, что именно от его действий потерпевшей причинены, указанные в экспертизе средней степени тяжести телесные повреждения. Гражданский иск признал частично, из него материальный ущерб признал в полном объеме, моральный вред не признал.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что она работала с женой подсудимого ОСОБА_3 и была осуждена к условной мере наказания за кражу мобильного телефона у ОСОБА_3 15.07.2005г. примерно в 18 часов, во дворе дома № 6 по ул. Ногина, она встретила ОСОБА_3, с которой возникла ссора, в процессе которой последняя стала ее избивать руками и ногами по различным частям тела, а затем подсудимый ОСОБА_2 нанёс ей один удар рукой в область левого уха, от чего она ударилась затылком о рядом стоящее дерево, позже обратив внимание на то, что не слышит на левое ухо. 20.07.2005г. она обратилась в 6 горбольницу к ЛОР-врачу, а с 22.07.2005г. по 22.11.2005г. она находилась на лечении. Заявляет гражданский иск в сумме 2269, 17 грн. в счёт возмещения материального ущерба и 10 000 грн. в счёт возмещения морального вреда.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что подсудимый является её мужем. Потерпевшая ОСОБА_1 работала вместе с ней, была осуждена к условной мере наказания за совершенную кражу принадлежащего ей мобильного телефона. 15.07.2005г. примерно в 18 часов, когда она находилась во дворе дома № 6 по ул. Ногина вместе С. О своим мужем ОСОБА_2, они встретили ОСОБА_1, между ними возникла ссора по поводу кражи телефона и она нанесла потерпевшей несколько ударов по ягодицам. После чего подошел муж и ударил ОСОБА_1 в область левого уха. Дарилась ли потерпевшая о дерево, она не видела.
Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается: заявлением потерпевшей (л.д. 10), протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей ОСОБА_1 (л.д. 48-49), протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_1 (л.д. 50-51), заключением судебно-медицинской экспертизы № 3369 (4405-05) от 14.06.2006г., согласно которой потерпевшей ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде: разрыва левой
барабанной перепонки с последующим возникновением острой нейросенсорной тугоухости слева и адгезивного отита слева, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 54), заключением судебно-медицинской экспертизы № 3776 (4405-05, 3369-06) от 13.11.2006г., согласно которой потерпевшей ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, которые относятся к телесным повреждениям лёгкой степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 58-59), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 65), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_1 в присутствии медика-эксперта с фототаблицами (л.д. 119-120) и другими материалами дела.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 в целом полностью подтверждается собранными доказательствами, согласующимися между собой, а юридическая квалификация его действий, определена верно, по ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам: умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, не являющегося опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в ст. 121 ч.1 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает: общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину ответственность. Обстоятельств, отягчающих его вину ответственность, судом не установлено. На учёте в КГНД и ПНД подсудимый не состоит.
Учитывая изложенное, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде условного осуждения с испытанием, по правилам ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства: амбулаторную карту на имя ОСОБА_1 с рентгеновскими снимками в количестве 12 шт., с СД диском от 09.09.2005г., возвращённые потерпевшей ОСОБА_1 под сохранную расписку -оставить в её распоряжении.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 2269, 17 грн. подлежит полному удовлетворению, поскольку доказан документально и подсудимый его не оспаривал. Заявленный потерпевшей ОСОБА_1 гражданский иск в счет возмещения морального вреда - 10000 грн., по мнению суда, является явно завышенным, поскольку не соответствует причиненным ей моральным страданиям и подлежит уменьшению до 1000 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 122 ч.1 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счёт возмещения материального ущерба - 2269, 17 грн., в счёт возмещения морального вреда - 1000 грн.
Вещественные доказательства: амбулаторную карту на имя ОСОБА_1 с рентгеновскими снимками в количестве 12 шт., с СД диском от 09.09.2005г., возвращённые потерпевшей ОСОБА_1 под сохранную расписку -оставить в её распоряжении (л.д. 65).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток участниками процесса с момента его провозглашения.