Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"18" травня 2015 р. Справа № 927/429/15
За позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області,
вул. 1 Травня, 50-а, м. Прилуки, 17500,
в інтересах держави
В особі: Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської
області,
вул. Перемоги, 13, с. Нетяжино, Прилуцький район, Чернігівська область,
17572
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокім",
вул. Незалежності, 2, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17523
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,
вул. Коцюбинського, 41, м. Чернігів, 14000.
Предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 36227,55 грн.
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Опанасенко В.В., довіреність № 03/15 від 03.03.2015;
від третьої особи: Ляшенко А.С. - провідний юрисконсульт сектору юридичного забезпечення, довіреність № 010-08/125 від 12.01.2015;
В судовому засіданні присутній заступник начальника управління - начальник відділу прокуратури Чернігівської області Хряпа А.М., посвідчення № 032773 від 27.03.2015.
Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокім" про відшкодування шкоди в сумі 36227,55 грн.
Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалася перерва.
У позовній заяві позивачем зазначено третю особу - Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області.
В ухвалі про порушення провадження у справі від 19.03.2015 судом вирішено питання щодо надання третій особі процесуального статусу: залучено Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.
У позовній заяві прокурор посилається, зокрема, на те, що відповідач у 2014 році самовільно використовував земельні ділянки історико-культурного призначення загальною площею 8,87 га на території Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, чим порушив вимоги ст..ст.125, 126 Земельного кодексу України.
Вищенаведені факт, вказує прокурор, встановлені перевіркою, проведеною Державною інспекцією сільського господарства у Чернігівській області. Згідно розрахунку розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, виконаного Держсільгоспінспекцією, розмір шкоди становить 36227,55 грн.
Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду в розмірі 36227,55 грн та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Нетяжинська сільська рада у письмових поясненнях (а.с. 83) просить суд задовольнити позовну заяву прокурора.
У поданій письмовій заяві (а.с. 84) Нетяжинська сільська рада просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради.
Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області надала письмові пояснення (а.с. 69), в яких підтримує позовні вимоги прокурора та вважає їх обґрунтованими, а саму позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 49) проти позову заперечує, вважає, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити, посилаючись, зокрема на те, що матеріали перевірки Держсільгоспінспекції, на які посилається прокурор, як на підставу своїх вимог, в жодному випадку не можуть слугувати належними та допустимими доказами того, що саме ТОВ «Агрокім» використовувало вказані земельні ділянки, оскільки на території Нетяжинської сільської ради здійснюється сільського господарську діяльність цілий ряд суб'єктів господарювання.
Підставою для здійснення розрахунку розмір шкоди, вказує у відзиві на позовну заяву представник відповідача, є матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В той же час, зазначає представник, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2014 було скасовано постанову державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка В.М. від 25.07.2014 № 108, який здійснював перевірку ТОВ «Агрокім», про притягнення керівника ТОВ «Агрокім» до адміністративної відповідальності, що, відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, є підставою звільнення від доказування.
До відзиву на позовну заяву додано постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2014 (а.с. 52-53).
Наведені обставини в їх сукупності, вважає представник відповідача, дають можливість дійти висновку про відсутність вини в діях товариства і, як наслідок, відсутності підстав для задоволення позову.
Представник відповідача підтримав заперечення на позов з мотивів, вкладених у відзиві на позовну заяву.
Прокурором надано письмові пояснення на відзив ТОВ «Агрокім» (а.с. 79), в яких прокурор вказує, зокрема, на те, що скасування судом постанови про притягнення директора ТОВ «Агрокім» до адміністративної відповідальності, на що посилається відповідач у відзиві на позов, ніяким чином не спростовує факт правопорушення, оскільки така постанова не є тим документом, що встановлює факт правопорушення, а лише є наслідком відповідальності вчинення неправомірних дій.
Прокурор звертає увагу суду, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.07.2014 № 22, протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 № 000507 та акти обстеження земельних ділянок від 15.07.2014 відповідачем не оскаржували та є чинними.
Крім того, прокурор посилаючись також на ч. 3 ст. 35 ГПК України, вказує на те, що приписи від 15.07.2014 № 000861, № 000865, № 000864, № 000862, які були оскаржені відповідачем до суду, визнано законними постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 (справа № 825/2562/14), залишеною без змін судами апеляційної (20.11.2014) та касаційної (25.12.2014) інстанцій.
Представником Держсільгоспінспекції також надані додаткові письмові пояснення (а.с. 86), до яких додані зазначені прокурором постанова адміністративного суду першої інстанції та ухвала адміністративного суду апеляційної інстанції (а.с. 88-98).
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особи, суд встановив наступне.
Як свідчать матеріали справи, Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області з 10.07.2014 по 15.07.2014 було проведено позапланову перевірку ТОВ «Агрокім» щодо дотримання имог земельного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 15.07.2014 № 22 (а.с. 20-28).
Перевіркою встановлено, що, згідно інформації управління Держземагенства у Прилуцькому районі Чернігівської області від 10.07.2014 року № 3859/02-09, на території Нетяжинської сільської ради обліковується 61,17 га земель історико-культурного призначення. Дані земельні ділянки межують з земельними ділянками, що знаходяться у користуванні ТОВ «Агрокім» . При перевірці встановлено, що ТОВ «Агрокім» в особі директора Пащенко В.М. на території Нетяжинської сільської ради в єдиних масивах самовільно використовує землі історико-культурного призначення загальною площею 8,87 га під вирощування сільськогосподарських культур (кукурудзи), а саме земельні ділянки: площею 3,67 га, площею 2,70 га, площею 1,10 га, площею 0,50 га, площею 0,90 га. Площі та місцезнаходження земельних ділянок визначені згідно проекту поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Авангард» Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Докменти, що посвідчують право власності чи користування вищезазначеними земельними ділянками, відсутні, що свідчить про порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України.
Від підпису вказаного акту перевірки директор товариства Пащенко В.М. відмовився, що зафіксовано в самому акті перевірки.
15.07.2014 було складено акти обстеження земельної ділянки № 17, 18, 19, 20, 21, згідно яких було встановлено, що ТОВ «Агрокім» в особі директора Пащенко В.М. на території Нетяжинської сільської ради в єдиному масиві самовільно використовує землі історико-культурного призначення площею 3,67 га, площею 2,70 га, площею 1,10 га площею 0,50 га, площею 0,90 га (а.с. 15-19).
За результатами перевірки, Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області було винесено приписи за № 000861, № 000862, № 000863, № 000864, № 000865 від 15.07.2014 (а.с. 29-33), якими було зобов'язано ТОВ «Агрокім» у 30-дениий термін з дня отримання припису усунути виявлені порушення земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Нетяжинської сільської ради. Одночасно було звернуто увагу ТОВ «Агрокім» на обов'язковість виконання даного припису та попереджено про відповідальність за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі такого невиконання.
Також було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 № 000507 (а.с. 34), постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.07.2014 № 108 (а.с. 35) та зроблено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок (а.с. 36).
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.
У відповідності до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи держаної влади.
Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 6 Закону п'ятою України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Визначення терміну «самовільне зайняття земельних ділянок» наведене в статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV. За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Статтею 211 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок.
У п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6 роз'яснено, що при вирішенні питання про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, проведеного територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.
Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 № 110, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:
- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;
- протокол про адміністративне правопорушення;
- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);
- акт обстеження земельної ділянки.
Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав. (п. 3.9 цієї постанови ВГС України).
Згідно розрахунку головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства - державним інспектором сільського господарства в Чернігівський області Євтушенко В.М., яким проводилася перевірка відповідача, розмір заподіяної товариством шкоди становить 36227, 55 грн (а.с. 36).
Судом взято до уваги, що обставини самовільного зайняття ТОВ «Агрокім»земельних ділянок досліджувалися Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/2562/14 за адміністративним позовом ТОВ «Агрокім» до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка В.М. про визнання протиправними та скасування приписів.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі № 825/2562/14 (а.с. 88-94), яка набрала законної сили, у позові ТОВ «Агрокім» відмовлено.
Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільний або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Щодо посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2014 у справі № 2а-/742/268/14 (а.с. 52-53) за позовом Пащенка В.М. до державного інспектора сільського господарства Чернігівської області Євтушенка В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.07.2014 № 108 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки), то, як вбачається із цієї постанови суду, причиною задоволення позову стало не надання стороною відповідача у цій справі доказів того, що самовільний захват земельних ділянок здійснив саме Пащенко В.П.
Отже, суд вважає, що ці висновки суду не спростовують викладені у позові обставини щодо самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ «Агрокім».
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст.. 49 ГПК України судові витрати (судовий збір) покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокім» (вул.. Незалежності, 2, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17523, р/р 26001459205700 у ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 32370430) на користь місцевого бюджету Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (вул.. Перемоги, 13, с. Нетяжино, Прилуцького району, Чернігівської області, 17572) р/р 31113168700379, одержувач платежу - код 37984681, МФО 853592, вид платежу 24062200) заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду в розмірі 36227,5 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокім» (вул.. Незалежності, 2, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівської області, 17523, р/р 26001459205700 у ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 32370430) до державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач - УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592) 1827, 00 грн судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 18.05.2015, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 22.05.2015.
Суддя Ю.М. Бобров