Справа № 2-3689-2008 p.
5 березня 2008 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого-судді: Пустовіт О.Г., при секретарі: Рябуха Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Друга Криворізька нотаріальна контора про визначення долі померлого в спільному сумісному майні -
встановив : Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення долі померлого в спільному сумісному майні.
В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді приватизованої квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві спільної сумісної власності. Вона та відповідач по справі є спадкоємцями першої черги після померлого за законом та у встановлений законом строк позивач прийняла спадщину.
Вона звернулась до Другої Криворізької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, та їй було відмовлено, з тієї причини, що померлий чоловік володів спадковим майном на праві спільної сумісної власності і в цій власності не визначені його частка.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та не заперечував проти задоволення позову.
Представник третьої особи - Другої Криворізької держаної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позов визнає та не заперечує проти задоволення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 листопада 1998 року виданого управлінням житлового - комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, чоловік позивача, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді приватизованої квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві спільної сумісної власності.
При зверненні позивача до Другої Криворізької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, з тієї причини, що померлий чоловік володів спадковим майном на праві спільної сумісної власності і в цій власності не визначена його доля.
Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду.
Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 володіли, кожен 1/3 часткою квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для розподілу спільної сумісної власності -квартири АДРЕСА_1, що на підставі свідоцтва про право власності на житло належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. З, 10, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 368, 370 Цивільного кодексу України , суд -
Вирішив :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа Друга Криворізька нотаріальна контора про визначення долі померлого в спільному сумісному майні - задовольнити.
Визначити долю ОСОБА_3, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності, яка становить 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Визначити долю ОСОБА_1 у спільній сумісній власності, яка становить 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Визначити долю ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, яка становить 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.