Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" травня 2015 р.
Справа № 5023/4390/12
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Светлічний Ю.В.
судді: Буракова А.М. , Денисюк Т.С.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали по справі
за позовом
Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків
до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Рогань" м. Харків
про
стягнення коштів
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою у справі №5023/4390/12, щодо стягнення з відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Рогань": заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №04-1/132 від 28.07.2008 року в сумі 41 455 100,86 грн.: заборгованості за кредитом 24 450 000,00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.06.2010 р. по 10.09.2012 р. - 17 005 100,86 грн. та судового збору у розмірі 64 380,00 грн.
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою у справі №5023/4376/12, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 44 від 23.08.2006 року в сумі 7239304,31 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4720000,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.06.2010р. по 10.09.2012р. - 2519304,31 грн. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань" суми боргу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №44 від 23.08.2006 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно - Гофропресс модель SF-20N для линии гофрування картона ЛГКП-2-02, інвентарний номер 104173, заводський номер НН 0602228 (Договір про заставу № З від 15.01.2007 року), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 159 з визначенням способу його реалізації - продаж на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.
Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року, беручи до уваги ухвалу судді Светлічного Ю.В. від 14.11.12 р., для розгляду справи № 5023/4390/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Бринцев О.В. , Суярко Т.Д.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року клопотання 2-го відповідача про об'єднання справ задоволено. Об'єднано справи № 5023/4390/12 та № 5023/4376/12 в одне провадження. Розгляд справи відкладено на "05" грудня 2012 р. о 11:00.
Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року, беручи до уваги хворобу судді Бринцева О.В., змінено склад колегії у справі № 5023/4390/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Буракова А.М., Суярко Т.Д.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2013 року клопотання першого та другого відповідачів про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження по справі зупинено до заміни 1-го та 2-го відповідачів їх правонаступниками.
22 липня 2014 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю інформації у Єдиному державному реєстрі щодо заміни 1-го та 2-го відповідачів їх правонаступниками та тривалим розглядом даної справи.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 07 серпня 2014 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Суярко Т.С. склад судової колегії було змінено та призначено судову колегію у складі: головуючий суддя: Светлічний Ю.В., судді: Буракова А.М. та Денисюк Т.С.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2014 року клопотання позивача про поновлення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 5023/4390/12 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "08" вересня 2014 р. о 10:00.
01 вересня 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ фірми "Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від "28" січня 2013 р. по справі № 5023/4390/12.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2014 року провадження по справі зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ Фірми "Марбел - Рогань" на ухвалу господарського суду від 28.01.13 р.
ТОВ фірмою "Рогань" 19.03.15 р. подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "08" вересня 2014 р. по справі № 5023/4390/12 та на ухвалу господарського суду Харківської області від "28" січня 2013 р. Матеріали справи направлені до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013 у справі № 5023/4390/12 до провадження Вищого господарського суду України. Матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.
У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Беручи до уваги те, що провадження у справі зупинено протягом тривалого часу, що не відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" щодо розгляду справи упродовж розумного строку, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 5023/4390/12 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" червня 2015 р. о 11:00.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Позивачу - докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову за кожним кредитним договором відносно кожного з ВІДПОВІДАЧІВ: окремо за основним боргом, окремо за відсотками, комісіями (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); правове обґрунтування позовних вимог; докази виконання зобов'язань позивача за кожним кредитним договором; докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за кожним кредитним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); усі (за наявності) додаткові угоди та додатки до кожного кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, застави.
Відповідачам - докази здійснення реорганізації 1-го та 2-го відповідачів або письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням відсутності процесів вказаних сторонами; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань перед позивачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок за формою наведеною вище.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Ю.В. Светлічний
суддя А.М. Буракова
суддя Т.С. Денисюк