21.05.2015 Справа № 5021/1138/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1138/2011 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.м.т. Макарів, Макарівський район, Київська область, до відповідача - спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Склярівка, Сумський район, Сумська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС" в особі ліквідатора Нагорнєвої Тетяни Володимирівни, м. Суми, про стягнення 414 654, 40 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився;
Від третьої особи - не з'явився;
У судовому засіданні присутній представник ТОВ "ЛеСтар" Мартиненко В.М.;
При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,
ТОВ "ЛеСтар" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача про стягнення на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.01.2008року 414 654,40 грн. заборгованості, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару.
Рішенням господарського суду Сумської області від 13.07.2011року у справі № 5021/1138/2011, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2012року, позов задоволено з посиланням на його обґрунтованість.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2013року у справі № 5021/1138/2011 замінено позивача ТОВ "ЛеСтар" його правонаступником - ФОП ОСОБА_1
23.06.2014року відповідач звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011року за нововиявленими обставинами.
За результатом розгляду даної заяви рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.2014року у справі № 5021/1138/2011, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2014року, заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011року у справі № 5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами задоволено, зазначене рішення скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 5021/1138/2011, рішення господарського суду Сумської області від 31 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
При повторному автоматичному розподілі, який відбувся 23.04.2015року, справу № 5021/1138/2011 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2015року у справі № 5021/1138/2011 призначено розгляд справи на 21.05.2015року об 11 год. 00 хв.
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
12.05.2015року представник ТОВ «ЛеСтар» подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідно до ст. 74-1 ГПК України.
У судовому засіданні 21.05.2015року присутній представник ТОВ "ЛеСтар" Мартиненко В.М.
21.05.2015року представник ТОВ "ЛеСтар" подав клопотання про зупинення провадження у справі № 5021/1138/2011 до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/209/14 у Вищому господарському суді України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).
В обґрунтування поданої заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011року у справі № 5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами, відповідач зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року залишено без змін рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2014 року по справі № 920/209/14, яким визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 10.01.2008 року, укладений між ТОВ "ЛеСтар" та ТОВ "ЮВС".
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014року у справі № 920/209/14, рішення господарського суду Сумської області від 27 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Рішенням господарського суду Сумської області від 17.11.2014року у справі №920/209/14 у задоволенні позову Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" про визнання договору недійсним відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015року, рішення господарського суду Сумської області від 17.11.2014року у справі №920/209/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.01.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВС", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на користь Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1218,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн.
Оскільки в обґрунтування поданої заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011року у справі № 5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами, відповідач посилається на обставини та факти, встановлені під час розгляду судової справи № 920/209/14, яка на сьогоднішній день переглядається в касаційному порядку Вищим господарським судом України за касаційною скаргою ТОВ «ЛеСтар» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015року, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 5021/1138/2011 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 920/209/14 у Вищому господарському суді України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі № 5021/1138/2011 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 920/209/14 у Вищому господарському суді України.
Суддя Є.А. Жерьобкіна