"21" травня 2015 р. Справа № 916/1244/15-г
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Порто-Франко",
в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АБ „Порто-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ"
Про: застосування наслідків недійсності нікчемного правочину реєстровий номер 487
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство „МАККЕНЛІ"
Про: застосування наслідків недійсності нікчемного правочину реєстровий номер 487
суддя Демешин О. А.
В судове засідання з'явились представники сторін:
від позивача: Чирків Д.В. - довіреність № 04/32 від 02.02.2015 р.;
від відповідача: Черкасова О.О. - довіреність від 16.12.2014 р.;
від третьої особи: не з'явився;
Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1244/15-г за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Порто-Франко", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину реєстровий номер 487 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство „МАККЕНЛІ" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину реєстровий номер 487.
16 серпня 2014 року АБ „Порто-Франко" уклав з ТОВ „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС" договір факторингу та передав цей кредитний договір № 573/1-11 від 20.12.2011 року.
26 серпня 2014 року між ТОВ „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС" та ТОВ „Блек сі партнерс" був укладений договір про відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору № 573/1-11 та нотаріальний договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 02.09.2014 року.
Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Блек сі партнерс", оскільки рішення по справі може влинути на права та обов'язки вказаної особи.
Крім того, у судовому засіданні 21.05.2015 р. представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
З огляду на вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи та неподанням витребуваних доказів, суд відклав розгляд справи.
Керуючись ст. 27, п. 1, 2 ст. 77, ч. 3 ст. 69 ст. 86, 87 ГПК України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Блек сі партнерс" (65007, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2).
2. Строк розгляду справи продовжити до „08" червня 2015 року.
3. Відкласти розгляд справи на "08" червня 2015 р. о 10:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;
4. Зобов'язати надати:
позивача: письмове обґрунтування позову в частині вимог про повернення сторін у первісний стан; докази існування у ПАТ АБ „Порто-Франко" майнових вимог до відповідача станом на 14.03.2014 р.;
відповідача та третю особу: завірену копію договору купівлі - продажу № 8/Н/5 від 23.12.2011 р. та докази розірвання вищевказаного договору (якщо це мало місце);
5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя О.А. Демешин