ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
19.05.2015Справа № 910/9313/15
За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»третя особа Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Маринченко Я.В.
Представники сторін:
від позивача: Глущенко О.Л. - представник за довіреністю;
від відповідача: Приходько А.О. - представник за довіреністю;
від третьої особи: Приходько А.О. - представник за довіреністю;
У квітні 2015 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Господарського суду м. Києва з указаним позовом.
Позивач зазначив, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору банківського рахунку № 10/2011/10004323 від 28.10.2011, відповідачем не перераховано з його рахунку грошові кошти в розмірі 517109,49 грн, які підлягали переказу та списані з рахунку за період з 29.01.2015 по 03.02.2015 через систему Клієнт-Банк, та своєчасно не надійшли на рахунки отримувачів, а були повернуті на рахунок позивача 06.02.2015, на якому зараз залишаються.
З наведених підстав позивач просив задовольнити позов, зобов'язати відповідача перерахувати грошові кошти з його рахунку № 25600232306001, відкритому у ПАТ «Комерційний банк «Надра» на рахунок Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, що на виконання постанови Правління Національного банку України № 83 від 05.02.2015 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 26 від 05.02.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», в зв'язку з чим, з урахуванням положень п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», задоволення вимог позивача є неможливим.
На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.10.2011 між позивачем (Клієнт) та відповідачем (Банк) укладено договір банківського рахунку № 10/2011/10004323, згідно з умовами якого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок у гривні № 25602006714001 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язався виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком, що передбачені чинним законодавством України, а позивач зобов'язався оплачувати надані послуги на умовах договору.
В зв'язку з проведенням реорганізації ПАТ «Комерційний банк «Надра», номер рахунку позивача змінено на № 25600232306001.
Відповідно до умов п.п. 2.3.3-2.3.4 договору, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача, у відповідності з чинним законодавством України; у разі відсутності або недостатності коштів на рахунку позивача для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суму встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між позивачем та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення; забезпечувати своєчасне зарахування коштів на рахунок позивача.
Відповідно до умов розділу 8 договору, договір укладений на невизначений строк та набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (28.10.2011).
Викладені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією указаного договору та повідомленням Банку про зміну номеру рахунків позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, протягом 29.01.2015 - 03.02.2015, доручив відповідачеві здійснити переказ грошових коштів на рахунки отримувачів шляхом виконання платіжних доручень №№, 1215, 1227, 1216, 1226, 1201, 1213, 1220, 1214, 1212, 1228, 1218, 1221, 1222, 1219, 1225, 1223, 1224, 1232, на загальну суму 517109,49 грн., однак зазначені платіжні доручення відповідачем виконані не були, а грошові кошти повернені на рахунок позивача на № 25600232306001.
Доказів виконання зазначених платіжних доручень не надано.
Відповідно до вимог п.п. 8.1, 8.4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
На підставі постанови Правління Національного банку України № 83 від 05.02.2015 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 26 від 05.02.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра».
Згідно з положеннями п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.
У розумінні п. 4 ч. 1 ст. 2 цього ж Закону, вкладниками визнаються лише фізичні особи (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності).
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк, зокрема, зобов'язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
За змістом пункту 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.
Враховуючи вищенаведені положення, зобов'язання щодо переказу коштів з рахунку позивача, відкритому у відповідача, на його рахунок в іншому банку чи на рахунок контрагента позивача є майновим зобов'язанням.
Оскільки позивач є кредитором банку, на якого поширюються обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то його вимоги (у тому числі спірні) до відповідача під час запровадження тимчасової адміністрації не можуть бути задоволені.
За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 13, 16 ЦК України, у позові слід відмовити.
При цьому, позивач не позбавлений можливості захистити свої права на грошові кошти, які знаходяться на його рахунку у банку відповідача, в порядку п. 3 ч. 2 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», шляхом звернення до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження здійснення банком операції з перерахування спірних сум або в порядку розділу VII цього Закону у разі прийняття рішення про ліквідацію банку.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Я.В. Маринченко