88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а
19.05.2015 Справа № 907/1261/14
Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисалово Тячівського району про розстрочку виконання рішення суду від 19.02.2015 року по справі № 907/1261/14
за позовом державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", с. Кам'яниця Ужгородського району
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисалово Тячівського району
про стягнення 50 834,04 грн.
За участю представників:
від заявника (боржника, відповідача) - не з'явився
від стягувача (позивача) - Кий В. В., представник по довіреності від 08.01.2015 року
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.02.2015 року по справі № 907/1261/14 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" суму 50 834,04 грн. боргу та суму 1 827,00 грн. - на відшкодування сплаченого судового збору.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року рішення господарського суду Закарпатської області від 19.02.2015 року залишено в силі.
ФОП ОСОБА_1 (боржник) звернувся до господарського суду в порядку ст. 121 ГПК України із заявою від 22.04.2015 року, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду рівними частинами строком на 12 місяців відповідно до поданого ним графіку розстрочення.
Підставою для розстрочки заявник (ФОП ОСОБА_1) зазначає перебування відповідача у складному фінансовому становищі і одноразова сплата суми боргу за рішенням може призвести до зупинки підприємницької діяльності відповідача та його несплатоспроможності.
Відповідач хоче вишукати можливість погашення заборгованості позивачу періодично рівними частинами протягом 12 місяців, у зв'язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення суду по справі.
Позивач (стягувач) по справі не погоджується із задоволенням заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.
Представник стягувача (позивача), присутній в судовому засідання заперечує проти надання відповіжачеві розстрочки виконання рішення господарського суду строком на 12 місяців пояснивши, що розстрочення рішення на такий значний термін вплине на господарську діяльність державного підприємства, на несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства, також може призвести до негативної господарської діяльності державного підприємства.
У зв'язку з наведеним, за клопотанням представників сторін, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд оголошував перерву до 19.05.2015 року до 10:20.
Після оголошення перерви, представник стягувача подав суду заяву про те, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення господарського суду у справі в сумі 52 661,04 грн. строком на 3 місяці за наступним графіком:
- до 15.06.2015 року - 17 560,00 грн.;
- до 15.07.2015 року - 17 560,00 грн.;
- до 15.08.2015 року - 17 541,00 грн.
Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України надає право суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, розстрочити виконання рішення суду.
Вказаною нормою визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.
Згідно п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, необхідно врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відтак, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи наведене та позицію стягувача (позивача) - не заперечення проти надання розстрочки на 3 місяці, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви боржника (відповідача) по справі про розстрочку виконання рішення суду строком на 3 місяці.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисалово Тячівського району про розстрочку виконання рішення суду від 19.02.2015 року по справі № 907/1261/14 задоволити частково.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду від 19.02.2015 року по справі № 907/1261/14 на 3 місяці за наступним графіком:
- до 15.06.2015 року - 17 560,00 грн.;
- до 15.07.2015 року - 17 560,00 грн.;
- до 15.08.2015 року - 17 541,00 грн.
3. Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.
Суддя Бобрик Г. Й.