18.05.15р. Справа № 904/1812/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД", м. Київ
до Дочірнього підприємства "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА", с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області
про стягнення 105 732,22 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: Ягодзинська К.С. - дов. № 203 від 05.11.2014р., менеджер з маркетингу відділу по роботі в Дніпропетровській області управління по роботі в регіонах;
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" штраф у сумі 102 270,23 грн. та пеню у сумі 3 461,99 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов біржового договору поставки зерна врожаю 2014 року № 1236Ф від 03 грудня 2013 року. Відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору передбачена пунктами 7.2 та 7.5 договору.
Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі відповідача до суду не надходило.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 46,54).
Ухвалою суду від 14.04.2015р. розгляд справи відкладався на 05.05.2015р.
05.05.2015р. судом винесено ухвалу, якою продовжено строк розгляду справи до 20.05.2015р. та відкладено розгляд справи на 18.05.2015р.
У судовому засіданні 18.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -
03.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" (далі - позивач, покупець) та Дочірнім підприємством "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" (далі - відповідач, постачальник) було укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2014 року № 1226Ф (далі - договір) також сторонами укладено додаткові угоди: від 10.04.2014р. № 1, від 27.08.2014р. № 2, від 07.10.2014р. № 3.
Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах договору постачальник передає покупцю у власність товар: ячмінь 3 класу, (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.
Згідно п. 1.1.1. договору кількість (тонн) товару (або за текстом договору "весь обсяг товару"): 1 075,000.
Термін поставки: до 01.10.2014р. включно. Поставка вважається здійсненою в момент підписання акта (ів) передавання-приймання на всю кількість товару на базисі поставки відповідно до умов цього договору. (п.п. 1.2., 1.3. договору).
Базис поставки: Франко-склад Хлібна база № 73, ДП ДАРУ, 53250, вул. 40 років Перемоги, буд. 64, с. Павлопілля, Нікопльський р-н., Дніпропетровська область (п. 1.4. договору).
Пунктом 3.1. договору в редакції додаткової угоди № 1 встановлено, що сума попередньої оплати за цим договором складає 70 відсотків вартості всього обсягу товару, виходячи з мінімальної інтервенції ціни на момент укладення договору і становить 1 179 167,50 грн., у тому числі ПДВ 196 527,92 грн. Попередня оплата здійснюється покупцем в два етапи згідно з підпунктом 4.1. цього договору.
У відповідності до п. 4.1. договору в редакції додаткової угоди № 1 покупець протягом п'яти робочих днів з дня надходження на його адресу документів визначених підпунктом 2.5. цього договору перерахував на поточний рахунок постачальника першу частину попередньої оплати, яка дорівнює 50 відсотків вартості всього обсягу товару, виходячи з мінімальної інтервенції ціни на момент укладення договору і становить 842 262,50 грн., у тому числі ПДВ 140 377,08 грн.
Постачальник у день надходження першої частини попередньої оплати на поточний рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму, зареєстровану в установленому порядку.
Після надання постачальником актів огляду посівів сільськогосподарських культур, які підтверджують прийняття на страхування посівів після початку вегетації, покупець перераховує на поточний рахунок постачальника другу частину попередньої оплати, яка дорівнює 20 відсотків вартості всього обсягу товару, виходячи з мінімальної інтервенції ціни на момент укладення договору і становить 336 905,00 грн., у тому числі ПДВ 56 150,83 грн.
Цей договір набуває чинності з моменту його укладення та реєстрації на Аграрній біржі. Строк дії договору: з дати набуття чинності у відповідності до п. 9.2. договору - до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором (п.п. 9.2., 9.5. договору).
На виконання п. 4.1. договору позивач здійснив перерахування відповідачеві 842 262,50 грн., яка становить першу частину попередньої оплати та дорівнює 50 відсотків вартості всього обсягу товару, про що свідчить виписка з рахунку за 09.12.2013р. (а.с. 25).
У подальшому позивач здійснив перерахування відповідачу 336 905,00 грн., що становить другу частину попередньої оплати та дорівнює 20 відсотків вартості всього обігу товару, про що свідчить виписка з рахунку за 02.06.2014р. (а.с. 26).
Таким чином, загальна сума перерахована позивачем становить 1 179 167,50 грн.
Відповідач в порушення умов договору здійснив лише часткову поставку зерна на суму 974 627,04 грн., а саме:
- ячмінь 3 класу 2014 року врожаю у кількості 237,054 тонн на суму 425 142,13 грн. (акт передавання-приймання зерна від 27.08.2014р. (а.с. 23);
- ячмінь 3 класу 2014 року врожаю у кількості 306,386 тонн на суму 549 484,91 грн. (акт передавання-приймання зерна від 07.10.2014р. (а.с. 24).
Відповідно до п. 7.1. договору у разі невиконання (неналежного виконання) зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та/або законодавством України.
Згідно п. 7.2. договору за порушення строків виконання постачальником зобов'язання з поставки товару з нього стягується: пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого обсягу товар, розрахованого від ціни фіксингу, що діяла на Аграрній біржі та сертифікованих нею акредитованих товарних біржах на останній день поставки (підпункт 1.2. цього договору) за кожен день прострочення.
Пунктом 7.5 договору передбачено, що якщо постачальник, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення попередньої оплати.
У разі пред'явлення покупцем вимоги про повернення попередньої оплати постачальник зобов'язаний протягом п'яти робочих днів повернути на поточний рахунок покупця попередню оплату у сумі визначеній підпунктом 3.1 цього договору та додатково сплатити на користь покупця:
- проценти у розмірі 24 % річних на суму попередньої оплати за кожен день користування коштами, обраховуючи від дня одержання цієї суми від покупця;
- штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми попередньої оплати.
Відповідач повернув позивачеві залишок попередньої оплати у сумі 204 540,46 грн. та 24 % річних, що підтверджується банківською випискою від 21.11.2014р. (а.с. 27).
26.12.2014р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 3409 про повернення попередньої оплати та сплату на користь покупця процентів у розмірі 24% річних і штрафу у розмірі 50% (а.с. 28).
Відповідач залишив дану вимогу без відповіді та суму штрафу не оплатив.
16.01.2015 позивач звернувся до відповідача з повторною вимогою №03/69 щодо сплати 50% штрафу від суми попередньої оплати, що складає 102 271,23 грн. (а.с. 29).
Відповіді на вимогу відповідач не надав, суму штрафу не оплатив.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором в частині повної та своєчасної поставки позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 102 271,23 грн. та пеню у сумі 3 461,99 грн. за період прострочення з 02.10.2014р. по 07.10.2014р.
Позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Умовами договору поставки узгоджено строк поставки товару - до 01 жовтня 2014 року.
Попередня оплата проведена позивачем у сумі 1 179 167,50 грн.
З огляду на положення п.1.2 договору строк поставки продукції є таким, що настав.
В зазначений строк поставка товару не була здійснена.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з стягненням з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 102 270,23 грн. та пені - 3 461,99 грн.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити в повному обсязі
Стягнути з Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" (53245, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Веселе, вул. Центральна, 21, код ЄДРПОУ 32328792) на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, код ЄДРПОУ 38926880) штраф у розмірі 102 270,23 грн., пеню - 3 461,99 грн. та витрати по сплаті судового збору - 2 114,65 грн.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено
22.05.2015р.
Суддя В.Г. Бєлік