21.05.15р. Справа № 904/3067/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ
до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", с.Павлопілля, Дніпропетровська обл.
В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ-3", с.Январське, Дніпропетровська обл.
В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с.Ранній Ранок, Дніпропетровська обл.
про стягнення 97 936 142,90 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивача: Сосонний Д.В., представник за довіреністю №1761 від 23.03.15р.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ-3" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" (далі - відповідач-3) про стягнення 97 936 142,90 грн.
Ухвалою господарського суду від 09.04.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 21.05.15р.
21.05.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надали. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач-1 та відповідач-2 повідомлені належним чином, що підтверджують повідомлення про вручення поштового відправлення (Т-1,а.с.232, 233).
Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явились та не подали відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин.
Повноважний представник відповідача-3 також у судове засідання не з'явився, але 20.05.15р. до суду від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням повноважного представника відповідача-3 в іншому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши сторін належним чином виконати вимоги ухвали суду від 09.04.15р.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 04.06.15р. о 11:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел. 377-38-82).
2. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 про день, час та місце розгляду справи, докази належного (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист та поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.
3. Повторно зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію.
4. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);
- власне письмове підтвердження того, що станом на 04.06.15р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;
- обґрунтований розрахунок суми пені з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (пеня нараховується лише за 182 дні);
- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу необхідно з'явитися до відповідачів);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
6. Повторно зобов'язати відповідача-1, відповідача-2, відповідача-2 надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
- усі наявні докази щодо власної правової позиції;
- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;
- докази виконання відповідачем-1, відповідачем-2, відповідачем-3 своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).
7. Повторно попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
9. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
10. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
11. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Е. Петренко