"20" травня 2015 р.справа № 334/896/15-а (2-а/334/58/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач ОСОБА_2 04.02.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя), в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати йому пенсії призначеної 24.01.2012 року, у зв'язку з виконанням рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 року по справі 334/1922/14-а (2а/334/110/14) та зобов'язати поновити з 01.11.2014 року виплату пенсії в розмірі призначеному 24.01.2012 року з урахуванням недоотриманих пенсійних виплат, а також здійснити виплату різниці між розміром фактично виплаченої пенсії з 01.11.2014 року і розміром пенсії визначеної 24.01.2012 року.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2015 року позов задоволено, визнано протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 призначеної 24.01.2012 року, у зв'язку з виконанням рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 року по справі 334/1922/14-а (2а/334/110/14) та зобов'язано поновити з 01.11.2014 року ОСОБА_2 виплату пенсії в розмірі призначеному 24.01.2012 року з урахуванням недоотриманих пенсійних виплат, а також здійснити виплату різниці між розміром фактично виплаченої пенсії з 01.11.2014 року і розміром пенсії визначеної 24.01.2012 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши обставини справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 в період з 13.03.2001 року по 01.07.2011 року перебував на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя та отримував пільгову пенсію по Списку №1, яка з 01.07.2011 року була припинена розпорядженням УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя №153909 від 22.06.2011 року, у зв'язку з отриманням відповідачем від ВАТ «Запорізький арматурний завод» заяви - повідомлення про відкликання раніше виданої довідки №49 від 12.03.2001 року про стаж роботи позивача у шкідливих умовах.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.
Під час розгляду справи у судових інстанціях позивач 26.01.2012 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, у зв'язку з досягненням пенсійного віку та наявності необхідного стажу.
Протоколом №3029 від 26.01.2012 року відповідач призначив позивачу пенсію за віком з 24.01.2012 року, про те в жовтні 2014 року припинив виплату даної пенсії позивачу з посиланням на виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 року по справі 334/1922/14-а (2а/334/110/14), якою відповідача зобов'язано поновити виплату пільгової пенсії по Списку №1 позивачу та здійснити виплату усіх недоотриманих виплат з 01.07.2011 року.
Згідно статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках передбачених законом.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 року по справі 334/1922/14-а (2а/334/110/14) не визнано безпідставність та неправомірність призначення пенсії позивачу у січні 2012 року, таким чином виконуючи рішення суду та враховуючи факт призначення пенсії позивачу в 2012 році на законних підставах, відповідач повинен був поновити розмір пільгової пенсії та здійснити виплату всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.07.2011 року по день призначення нової пенсії, а саме 24.01.2012 року, та в подальшому виплачувати пенсію у новому розмірі.
За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко