12 травня 2015 рокусправа № 2-а-1648/11(2-а/215/5/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.
суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2015р. у справі №2-а-1648/11 (2-а/215/5/15)
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради голова Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Терьохін Володимир Петрович визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-
20.06.2011р. ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Тернівської районної у м. Кривому Розі про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 1-4/.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі 2-а-1648/11 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 19 т. 1/.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2014р. у справі № 2-а-1648/11 (2-а/215/5/15) замінено первісного відповідача - Тернівську районну у м. Кривому Розі раду на Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривому Розі про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 47 т. 2/.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2014р. у справі № 2-а-1648/11 (2-а/215/5/15) залучено в якості третьої особи голову Тернівської районної у м. Кривому Розі ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривому Розі про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 48 т. 2/.
Посилаючись у позовній заяві, з урахуванням уточнень адміністративного позову /а.с. 44-47 т. 1, 83-86 т. 1, 37-40 т. 2, 127-128 т. 2/, на те, що з 11.03.2002р. позивач працював у Виконавчому комітеті Тернівської районної в місті Кривому Розі ради, де обіймав різні посади державного службовця, а з 06.12.2006р. переведений на посаду головного спеціаліста з питань захисту прав споживачів. У зв'язку із досягненням граничного віку перебування на державній службі та відсутністю необхідного для призначення пенсії державного службовця 10 річного стажу роботи на посаді державного службовця, розпорядженням голови Тернівської районної в місті Кривого Рогу ради № 397-к від 16.07.2010р. термін перебування на службі в органах місцевого самоврядування було подовжено до 16.03.2012р.. Рішенням Тернівської районної в місті Кривому Розі ради №16 від 19.11.2010р. «Про структуру та чисельність виконавчого комітету районної у місті ради» затверджено структуру та загальну чисельність виконкому районної у місті ради - 139 штатних одиниць, які утримуються за рахунок районного бюджету, а рішенням Тернівської районної в місті Кривому Розі ради № 41 від 30.12.2010р. затверджено нову загальну чисельність працівників Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, зі зменшенням штатних одиниць до 134. Розпорядженням голови Тернівської районної в місті Кривому Розі ради № 3-к від 06.01.2011р. «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності працівників виконкому Тернівської районної у місті ради» скорочено та виключено 10.03.2011р. із штатного розпису Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради посаду головного спеціаліста з питань захисту прав споживачів, яку обіймав позивач. Розпорядженням голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради №79-к від 09.03.2011р. ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату працівників і відмовою від переведення на іншу посаду. Позивач вважає його звільнення незаконним, а тому просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради №3-к від 06.01.2011р. «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності працівників виконкому Тернівської районної у місті ради» в частині скорочення та виключення зі штатного розпису виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради посади головного спеціаліста з питань захисту прав споживачів; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради №79-к від 09.03.2011 року про звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань захисту прав споживачів виконком Тернівської районної у м. Кривому Розі ради з 09.03.2011р.; зобов'язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради виключити із трудової книжки як незаконний запис від 09.03.2011р. про звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку зі скороченням штату; зобов'язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради внести до трудової книжки запис про продовження терміну перебування на службі в органах місцевого самоврядування до 16.03.2012р., відповідно до розпорядження голови Тернівської районної в місті ради №397-к від 16.07.2010р.; стягнути з виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з дня звільнення 09.03.2011р. по день ухвалення рішення судом в розмірі 125546,96 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб й інших обов'язкових платежів; зобов'язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове страхування, виходячи із розміру її середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з дня звільнення 09.03.2011р. по день ухвалення рішення суду; стягнути з виконавчого комітету 15000,00 грн. моральної шкоди, завданої незаконним звільненням; зобов'язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради сплатити позивачу допомогу на оздоровлення за 2011-2014 рр. у розмірі 4872,00 грн. та щорічну матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2011-2014рр. у розмірі 10636,86 грн..
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2015р. у справі №2-а-1648/11 (2-а/215/5/15) адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про продовження терміну її перебування на службі в органах місцевого самоврядування по 16.03.2012р., відповідно до розпорядження № 397-К від 16.07.2010р. голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, в іншій частині позовних вимог відмовлено (суддя - Лиходєдов А.В.) /а.с. 156-161 т.2/.
Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 182-186 т. 2/.
Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 02.02.2015р. у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об'єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 02.02.2015р. у даній адміністративній справі залишити без змін /а.с. 193-197 т. 2/.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду від 02.02.2015р. у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, підтримали доводи, які викладені в письмових заперечення на апеляційну скаргу, просили суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду від 02.02.2015р. залишити без змін.
Третя особа у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду від 02.02.2015р. залишити без змін.
Заслухавши у судовому засіданні третю особу, представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що розпорядженням голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради № 397-к від 16.07.2010р., головному спеціалісту з питань захисту прав споживачів Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_1 продовжено термін перебування на службі в органах місцевого самоврядування до 16.03.2012р. /а.с. 8 т.1/.
Рішенням Тернівської районної у м. Кривому Розі ради № 16 від 19.11.2010р. за «Про структуру та чисельність виконавчого комітету районної у місті ради» затверджено структуру та загальну чисельність виконкому - 139 штатних одиниць, які утримуються за рахунок районного бюджету, а рішенням Тернівської районної у м. Кривому Розі ради № 41 від 30.12.2010р., затвердженого нову загальну чисельність працівників виконкому, зі зменшенням штатних одиниць до 134 /а.с. 9 т. 1/.
Розпорядженням голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради № 3-к від 06.01.2011р. «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності працівників виконкому Тернівської районної у місті ради» скорочено та виключено із штатного розпису виконкому з 10.03.2011р. посаду головного спеціаліста з питань захисту прав споживачів, яку обіймала ОСОБА_1 /а.с. 10 т.1/.
06.01.2011 р. ОСОБА_1 була попереджена про звільнення з 09.03.2011р., але від підпису попередження вона відмовилась, про що відповідачем було складено акт № 1 від 06.01.2011р. /а.с. 40 т. 1/.
25.01.2011р. ОСОБА_1 було запропоновано зайняти тимчасово вакантну посаду головного спеціаліста з питань погоджувальних процедур, але позивач відмовився від заняття запропонованої їй посади, а також відмовився від написання заяви про відмову від переведення на іншу посаду, про що відповідачем було складено акт № 2 від 09.03.2011р. /а.с. 41 т. 1/.
23.02.2011р. профспілковим комітетом Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради було надано згоду на розірвання трудового договору у зв'язку зі скороченням штату з головним спеціалістом з питань захисту прав споживачів ОСОБА_1 /а.с. 39 т. 1/.
Розпорядженням голови Тернівської районної у м. Кривому Розі № 79-к від 09.03.2011р. ОСОБА_1 звільнена з займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку із скороченням штату працівників та її відмовою від переведення на іншу посаду /а.с. 11 т. 1/.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Частиною 2 цієї статті встановлено, що звільнення з цих підстав допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Статтею 49-2 Кодексу законів про працю України встановлено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.
Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства колегія суддів, вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що під час прийняття розпорядження № 3-к від 06.01.2011р. «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності працівників виконкому Тернівської районної у місті ради» та №79-к від 09.03.2011р. «Про звільнення ОСОБА_1.», відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому підстави для скасування постанови суду від 02.02.2015р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог відсутні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, ухвалено законне рішення про часткове задоволення позовних вимог, оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, тому колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 02.02.2015р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги позивача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2015р. у справі №2-а-1648/11 (2-а/215/5/15) - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено - 21.05.2015р.
Головуючий: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко