ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову у видачі дубліката виконавчого листа
22 травня 2015 року м. Київ № 2а-7123/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7123/10/2670
за позовом Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700,00 грн.
20.06.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва (суддею Клименчук Н.М.) за фактом розгляду адміністративної справи №2а-7123/10/2670 за позовом Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача ОСОБА_1 про штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. видано виконавчий лист № 2а-7123/10/2670 від 20.062013р.
Згідно ухвали від 20.06.2013 р. у справі №2а-7123/10/2670 Окружним адміністративним судом міста Києва за заявою державного виконавця видано дублікат вказаного виконавчого листа, зважаючи на втрату оригіналу при поштовому пересиланні.
Водночас 21.04.2015 р. стягувачем Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-7123/10/2670, зазначаючи про втрату виконавчого листа при пересиланні поштовим зв' язком.
Відповідно до вимог ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2015 р. заяву позивача (стягувача) Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні.
Разом з тим, до судового засідання 29.04.2015 р. сторони не прибули та не скерували своїх представників, хоча останні належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, при цьому позивачем у заяві від 15.04.2015 р. №07юр повідомлено суд про розгляд заяви без участі представника стягувача.
Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Будь-яких документів (заяв, клопотань) станом на момент вирішення даної заяви від сторін до суду не надходило.
Так, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-7123/10/2670, судом встановлено наступне.
Як йдеться у заяві, із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, заявнику стало відомо про те, що Відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві 30.12.2014 р. у виконавчому провадженні №42689360 винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа у зв"язку із відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.
Як вбачається із наданої заявником до суду роздруківки вказаної постанови з ЄДРВП примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №42689360 підлягав виконавчий лист №2а-7123/10/2670, виданий 20.06.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва (Боржник - ОСОБА_1, стягувач - ДП "НЕК "Укренерго").
Однак, як вбачається зі змісту постанови від 30.12.2014 р., зважаючи, що майно, на яке можливо звернути стягнення, не розшукано, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, державним виконавцем вирішено повернути вказаний виконавчий документ стягувачу.
Разом з тим, як стверджує заявник, станом на дату звернення до суду виконавчого документу на його адресу від державного виконавця не надходило, що, на переконання заявника, свідчить про його втрату під час пересилання поштової кореспонденції, про що й було повідомлено ВДВС Голосіївського РУЮ листом від 10.03.2015 р. №07юр та, окрім цього, зазначено про необхідність отримання довідки про втрату виконавчого документа. Проте відповіді від органу державної виконавчої служби та відповідно згадуваної довідки заявником не отримано.
Відтак, проаналізувавши повідомлені заявником обставини, суд приходить до висновку, що в даній ситуації твердження ДП "НЕК "Укренерго" щодо втрати під час пересилання поштової кореспонденції виконавчого листа від 20.06.2013 р. у справі №2а-7123/10/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, є лише припущенням, оскільки з матеріалів справи не вбачається здійснення такого відправлення органом державної виконавчої служби, у розпорядження якого, як вбачається, перебував такий виконавчий документ. При цьому довідки, що б могла підтвердити зазначену обставину, на звернення заявника ВДВС Голосіївського РУЮ не надано.
Разом з тим, суд звертає увагу ДП "НЕК "Укренерго", що правомірність дій органу державної виконавчої служби не є предметом дослідження в рамках розгляду цієї заяви, а тому, в разі порушення визначеним органом державної виконавчої служби прав та/або інтересів заявника, ДП "НЕК "Укренерго" в разі необхідності та доцільності має право на звернення із окремою позовною заявою до суду.
Відтак, розглянувши зазначену заяву, а також дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі, зважаючи на необґрунтованість повідомлених ДП "НЕК "Укренерго" обставин.
Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7123/10/2670 відмовити.
2. Ухвалу направити Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго", а також відповідачу (боржнику) та державному виконавцю (Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві).
Суддя Я.І. Добрянська