ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
21 травня 2015 року № 826/4129/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу та додані до неї матеріали
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світагро"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення від 10 лютого 2015 року №0000231502,
Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Світагро", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києва про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «В1» Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 10 лютого 2015 року №0000231502.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що головним бухгалтером було допущено арифметичну описку в заповненні декларацій за червень 2014 року та серпень - листопад 2014 року, що не є підставою для позбавлення платника податку права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних звітних періодах.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач проти позовних вимог заперечував в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що під час перевірки було встановлено порушення пункту 200.1, 200.3, пункту 200.4, абз. „б" пункту 200.14 статті 200 розділу V Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, ТОВ "Світагро" завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2014 року в розмірі 40665 грн., серпень 2014 року в розмірі 44 грн., вересень 2014 року в розмірі 272 грн., жовтень 2014 року в розмірі 185 грн. та листопад 2014 року в розмірі 33 грн., оскільки відсутнє від'ємне значення попереднього податкового періоду. Відповідач наголошує, що при винесенні податкового повідомлення-рішення податковий орган діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
В судове засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Співробітниками Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено камеральну перевірку задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Світагро" щодо питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (звітних) періодів за червень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року
За результатами перевірки складено Акт від 26.01.2015 року № 550/26-53-15-01/32828566 (надалі по тексту Акт перевірки).
В акті перевірки зазначено наступні порушення: пункту 200.1, 200.3, пункту 200.4, абз. „б" пункту 200.14 статті 200 розділу V Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями ТОВ "Світагро" завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2014 року в розмірі 40665 грн., серпень 2014 року в розмірі 44 грн., вересень 2014 року в розмірі 272 грн., жовтень 2014 року в розмірі 185 грн. та листопад 2014 року в розмірі 33 грн.
Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки позивачем було подано заперечення до Акту перевірки з уточнюючими деклараціями за результатом розгляду заперечень, податковий орган повідомив позивача Листом від 09.02.2015 р. №2935/10/26-53-15-02, що заперечення на Акт перевірки залишено без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк для подання заперечень на Акт перевірки.
На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000231502 від 10.02.2015 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 41 199 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20 601 грн.
Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.
Позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, в рядку 19 «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та суми податкового кредиту податкового звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) (позитивне значення)» - 69 463 грн.
ТОВ «Світагро» подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, в рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» 67701,00 грн., а в рядку 18 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17) (позитивне значення)» - 1762 грн.
В додатку 2 по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 р. позивач зазначив, що у звітний (податковий) період, у якому виникла сума від'ємного значення - 06.2014 року - 67 701 грн.
Позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, в рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» 67802,00 грн., а в рядку 19 «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) (позитивне значення)» - 618 грн.
В додатку 2 по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень2014 р. позивач зазначив, що у звітний (податковий) період у якому виникла сума від'ємного значення: в 06.2014 року - 67 701 грн.; в 07.2014 року - 101 грн.
Позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, в рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» 68420,00 грн., а в рядку 19 «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) (позитивне значення)» - 420 грн.
В додатку 2 по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 р. позивач зазначив, що у звітний (податковий) період у якому виникла сума від'ємного значення: в 06.2014 року - 67 701 грн.; в 07.2014 року - 101 грн.; в 08.2014 року - 618 грн.
Також, Позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, в рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» 68 840,00 грн., а в рядку 19 «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) (позитивне значення)» - 75 грн.
В додатку 2 по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. позивач зазначив, що у звітний (податковий) період у якому виникла сума від'ємного значення: в 06.2014 року - 67 701 грн.; в 07.2014 року - 101 грн.; в 08.2014 року - 618 грн.; 09.2014 року - 420 грн.
Позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року, в рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» 26 667,00 грн., а в рядку 19 «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) (позитивне значення)» - 1 847 грн.
В додатку 2 по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. позивач зазначив, що у звітний (податковий) період у якому виникла сума від'ємного значення: в 06.2014 року - 26 667 грн.; в 11.2014 року - 247 грн.
Позивач зазначає, що головним бухгалтером ТОВ «Світагро» Івановою Валентиною Вадимівною було допущено арифметичну помилку, а саме, замість за травень 2014 року було зазначено за червень 2014 року в додатку 2 до декларації в графі 3 (рядок 22 декларації) вказана сума залишку від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Після проведення перевірки позивачем 03.02.2015 р. було подано заперечення на Акт перевірки та уточнюючі декларації за червень 2014 р. та за серпень - листопад 2014 р.
Проте, листом 09.02.2015 р. №2935/10/26-53-15-02 податковий орган повідомив позивача, що заперечення та уточнюючі декларації не приймається, оскільки позивачем пропущено термін подання заперечень.
Суд звертає увагу, що відповідно п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.
Таким чином, під час проведення перевірки платника податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення ним контрольованих операцій, яка призначена та проводиться відповідно пп. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 Кодексу, та враховуючи норми пп. 39.1.2 п. 39.1 та п. 39.7 ст. 39 Кодексу такий платник податків не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за звітний (податковий) період, визначений пп. 39.4.1 п. 39.4 ст. 39 Кодексу, в якому здійснювались контрольовані операції, щодо яких триває перевірка в частині таких операцій.
З аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що позивачем не було виявлено самостійно описку, як зазначається в позовній заяві, а за результатами перевірки саме податкового органу та складання Акту перевірки позивач вирішив виправити помилки, тим самим підтвердив, що податковим органом було правомірно встановлено порушення вимог законодавства.
Крім того, суд звертає увагу, що в Додатку 2 до уточнюючих податкових деклараціях з податку на додану вартість містяться наступні дані: за жовтень 2010 р. в рядку 2 зазначено червень 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено -41 091, в рядку 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена -41135;
за червень 2014 р. в рядку 2 зазначено: за червень 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено суму 67332, в рядку 4 «частина залишку від'ємного значення фактично сплачено отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх та звітному податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування) зазначена сума 40 665; в рядку 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена 26667 та в рядку 2 зазначено: за травень 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено сума -67 701, в рядку 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена -67 701;
за червень 2014 р. в рядку 2 зазначено: за травень 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено суму 67332, в рядку 4 «частина залишку від'ємного значення фактично сплачено отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх та звітному податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування) зазначена сума 40 665; в рядку 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена 26667;
за серпень 2014 р. в рядку 2 зазначено: за липень 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено суму 44, в рядку 4 «частина залишку від'ємного значення фактично сплачено отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх та звітному податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування) зазначена сума 44; в рядка 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена «-» та в рядку 2 зазначено: за травень 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено сума 26 667, в рядку 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена 26 667;
за вересень 2014 р. в рядку 2 зазначено: за серпень 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено суму 272, в рядку 4 «частина залишку від'ємного значення фактично сплачено отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх та звітному податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування) зазначена сума 272; в рядку 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена «-» та в рядку 2 зазначено: за травень 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено сума 26 667, в рядку 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена 26 667;
за жовтень 2014 р. в рядку 2 зазначено: за вересень 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено суму 185, в рядку 4 «частина залишку від'ємного значення фактично сплачено отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх та звітному податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування) зазначена сума 185; в рядку 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена «-» та в рядку 2 зазначено: за травень 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено сума 26 667, в рядку 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена 26 667;
за жовтень 2014 р. в рядку 2 зазначено: за листопад 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено суму 33, в рядку 4 «частина залишку від'ємного значення фактично сплачено отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх та звітному податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування) зазначена сума 33; в рядку 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена «-» та в рядку 2 зазначено: за травень 2014р., в рядку 3 «сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду)» зазначено сума 26 667, в рядку 5 «значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» сума зазначена 26 667;
Суд звертає увагу, що в Акті перевірки було встановлено порушення вимог податкового законодавства в частині завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2014 року в розмірі 40665 грн., серпень 2014 року в розмірі 44 грн., вересень 2014 року в розмірі 272 грн., жовтень 2014 року в розмірі 185 грн. та листопад 2014 року в розмірі 33 грн., а з уточнених податкових декларацій з податку на додану вартість поданих позивачем, вбачається виправленням останнім саме сум, які були виявлені під час перевірки, що, в свою чергу, підтверджує правомірність дій відповідача по встановленню в Акті перевірки порушень законодавства.
Згідно наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», до додатку 2 податкової декларації з податку на додану вартість переноситься залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачений статтею 200 Податкового кодексу України.
Згідно із п.200.1 вказаної статті передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.4 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до абзацу «б» п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.
З урахуванням викладених положень, вбачається, що позивачем в порушення положень п.200.1, п.200.3, п.200.4, абз. «б» п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2014 року в розмірі 40665 грн., серпень 2014 року в розмірі 44 грн., вересень 2014 року в розмірі 272 грн., жовтень 2014 року в розмірі 185 грн. та листопад 2014 року в розмірі 33 грн.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають поверненню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Світагро" відмовити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світагро" решту суми судових витрат у розмірі 1644,30 грн. до Державного бюджету України.
3. Стягнення решти суми судових витрат у розмірі 1 644,30 грн. доручити ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у Київській області.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Іщук