ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
16 квітня 2015 року м. Київ № 826/6748/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді клопотання про забезпечення позову у справі
за позовом
Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до
Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про
визнання протиправним та скасування наказу в частині
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" з позовом до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу "Про демонтаж рекламних засобів" №25 від 31.01.2015р. в частині.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову у справі шляхом:
- зупинення дії наказу Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2015 р. № 25, в частині демонтажу рекламних засобів Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" за адресою: м. Київ, Святошинський район, просп. Академіка Палладіна 46-А, а саме - пункти 437 та 438 Додатку 1 до цього Наказу;
- заборони Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), його службовим та посадовим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням та/або спрямовані на виконання наказу Відповідача від 31.01.2015 р. № 25, в частині демонтажу рекламних засобів Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" за адресою: м. Київ, Святошинський район, просп. Академіка Палладіна 46-А, а саме - пункти 437 та 438 Додатку 1 до цього Наказу;
- заборони підприємствам, установам, організаціям Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, іншим суб'єктам господарювання, їх посадовим та службовим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання наказу Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2015 р. № 25, в частині демонтажу рекламних засобів Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» за адресою: м. Київ, Святошинський район, просп. Академіка Палладіна 46-А, а саме - пункти 437 та 438 Додатку 1 до цього Наказу.
В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.
Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Качур