22 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1655/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "АГАТ" до Відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови , -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в інтересах Публічного акціонерного товариства «Агат» та просить :
- визнати дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області Розенка Ю.П. зі складання постанови про відкриття виконавчого провадження № 47445823 від 07.05.2015 року із зазначенням в ній нереального строку на добровільне виконання рішення суду, неправомірними;
- скасувати постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області Розенка Ю.П. № 47445823 від 07.05.2015 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить дві позовні вимоги, за кожну з яких має бути сплачено 73,08 грн., на загальну суму 146,16 грн., однак позивачем сплачено лише 73,08 грн., а за подання другої позовної вимоги немайнового характеру судовий збір не сплачено.
Аналогічна правова позиція викладена у довідці Вищого адміністративного суду України "Про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір", яка доведена до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "АГАТ" до Відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Добрянський