Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
м.Харків
20 травня 2015 р. №820/2404/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,
за участю: прокурора - Овчарової А.О.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом В. о. прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Новопсковжитло" про стягнення заборгованості, -
В. о. прокурор Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Новопсковжитло", в якому просить суд стягнути кошти з комунального підприємства «Новопсковжитло» (код ЄДРПОУ 37325141, юридична адреса: 92301, смт. Новопсков, Новопсковського району, Луганської області, вул. Карла Маркса, 284А) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у загальному розмірі 29 371 грн. 64 коп., за рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість, (реквізити платежу р/р 31116029700223 код 37942461, одержувач - УДКСУ у Новопсковському районі, призначення платежу - податок на додану вартість (14010100), МФО 804013).
Ухвалою суду від 16.03.2015 року відкрито провадження у справі та визначено підстави щодо підсудності адміністративного позову В. о. прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Харківському окружному адміністративному суду.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 № 1632-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" державна судова адміністрація України складає перелік місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направляє відповідні подання до голів вищих спеціалізованих судів для прийняття рішень, передбачених частинами першою і другою статті 1 цього Закону.
Згідно п.1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 №193 встановлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, а саме: Харківським окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних Луганському окружному адміністративному суду.Ухвалою суду від 26.01.2015 року відкрито провадження у справі та визначено підстави щодо підсудності адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області Харківському окружному адміністративному суду.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 № 1632-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" державна судова адміністрація України складає перелік місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направляє відповідні подання до голів вищих спеціалізованих судів для прийняття рішень, передбачених частинами першою і другою статті 1 цього Закону.
Згідно п.1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 №193 встановлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, а саме: Харківським окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних Луганському окружному адміністративному суду.
20.05.2015 року ухвалою суду, занесено до журналу судового засідання, визнано належним позивачем Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області замість Новопсковськомуго відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за період з 30.05.2014 року по 30.01.2015 року КП "Новопсковжитло" має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 29111,84 грн., а також несплаченої пені у розмірі 259,80 грн.
Від представника позивача Решетняк В.О. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить справу розглядати без його участь, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.
При цьому, з заяви від 06.03.2015 року за підписом директора КП "Новопсковжитло" ОСОБА_4, вбачається, що відповідач не заперечує проти позову.
В судовому засіданні прокурор Овчарова А.О. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.
Комунальне підприємство "Новопсковжитло" зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку у Новопсковському відділенні Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області як платник податків з 17.10.1994 року (а.с.5).
Відповідач самостійно визначив суму зобов'язання з податку на додану вартість, подавши до податкового органу податкові декларації від 20.05.2014 року, від 19.06.2014 року, від 17.07.2014 року, від 20.08.2014 року, від 18.09.2014 року, від 20.10.2014 року, від 20.11.2014 року, від 22.12.2014 року, від 20.01.2015 року (а.с.16-33).
В установлені терміни сума самостійно визначена платником податків не сплачена, таким чином, недоїмка КП "Новопсковжитло" склала 29111,84 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості з податку на додану вартість відповідача, податковим органом нараховано пеня, що складає 259,80 грн., яка відповідачем не була погашена (а.с.11).
Згідно п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України - платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.46. 1 ст.46 ПК України - податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п.56.11 ст.56 ПК України - не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з непогашенням КП "Новопсковжитло" узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати позивачем винесено податкову вимогу від 13.05.2014 року №7, яка направлялася на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).
Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Кодексу в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
На час розгляду справи вказана сума податкового боргу з податку на додану вартість та нарахованої пені у загальному розмірі 29371,64 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.
При цьому, суд зазначає, що у заяві від 06.03.2015 року за підписом директора КП "Новопсковжитло" ОСОБА_4, відповідач фактично визнав адміністративний позов щодо стягнення податкового боргу в розмірі 2937,64 грн.
На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 2937,64 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позовної заяви, через що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 41, 71, 94, 128, 160-163, 167, 183-3, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов В. о. прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Новопсковжитло" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з комунального підприємства «Новопсковжитло» (код ЄДРПОУ 37325141, юридична адреса: 92301, смт. Новопсков, Новопсковського району, Луганської області, вул. Карла Маркса, 284А), з рахунків у банках, які його обслуговують на користь Державного бюджету України (р/р 31116029700223, код 37942461, одержувач - УДКСУ у Новопсковському районі, призначення платежу - податок на додану вартість (14010100), МФО 804013) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 29371,64 грн. (двадцять дев'ять тисяч триста сімдесят одна гривня 64 копійки).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текс постанови виготовлено 22.05.2015 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.