Справа 2-н-1495/07
22 листопада 2007 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу
Шум Л.І.
розглянувши матеріали заяви комунального житлового підприємства № 36 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Комунальне житлове підприємство № 36 звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали заяви, рахую, що судовий наказ не може бути виданий за наступними підставами.
Згідно ст. 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 % від відповідної ставки, збір на інформаційне технічне забезпечення.
Заявником не сплачено збір на інформаційно-технічне забезпечення. Крім того не сплачено судовий збір у розмірі 50 % від відповідної ставки в той час як заявником в обґрунтування несплати здійснено посилання на рішення Криворізької міської ради № 681 від 27 грудня 2006 року. При цьому не додано копії рішення як доказ звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, при подачі заяви не додано копій матеріалів, що мають бути надіслані боржнику при постановлені наказу.
Разом з тим, заявником в обґрунтування договірних правовідносин надано договір про реструктуризацію заборгованості, в той час як не надано доказів про наявність внесення проплат чи їх відсутність.
Крім того, не вказано повне найменування боржника.
Таким чином у відповідності до ст. ст. 98, 121 ЦПК України заяву комунального житлового підприємства № 36 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 варто залишити без розгляду
Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -
Заяву комунального житлового підприємства № 36 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без розгляду. Копію ухвали направити заявнику до відома.