Дело №1-392/2007 г.
27 ноября 2007 года Жовтневый районный суд города Кривого Рога,
в составе: председательствующего - судьи КУЛИГИНОИ Т.Д., при секретаре - ЦЫКУНОВОЙ Л.И., с участием прокурора - ПУСТОВАРОВА А.Ю., адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, работающего ООО «Стройтехнология», слесарем, ранее не судимого, проживающее го по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца гор. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
26 февраля 2007 года, около 22 часа 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Любушка», расположенном на остановке общественного транспорта «Торговый центр» в Жовтневом районе гор. Кривого Рога, испытывая личные неприязненные отношения к гр-ну ОСОБА_4, предложил своему брату ОСОБА_1 и своему знакомому ОСОБА_5, 1980 г.р., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, выяснить отношения с ОСОБА_4, на что последние дали свое согласие, после чего проследовали в подъезд АДРЕСА_2, где встретили потерпевшего ОСОБА_4, и ОСОБА_2указал на него, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, как на лицо, к которому он испытывает неприязненные отношения, после чего совместно проследовали за ОСОБА_4, к выходу из подъезда, и находясь при входе в подъезд несовершеннолетний ОСОБА_5 и ОСОБА_1, действуя совместно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, сопровождая свои действия особой дерзостью стали наносить потерпевшему ОСОБА_4 удары и несовершеннолетний ОСОБА_5, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес 5 ударов рукой сжатой в кулак в область лица и головы потерпевшего, и не менее одного удара обутой ногой в область живота, а ОСОБА_1, беспричинно из хулиганских побуждений, нанес не менее 4-5 ударов рукой сжатой в кулак в область лица потерпевшего, и в результате хулиганских действий, совершенных несовершеннолетним ОСОБА_5 и ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: соединенной травмы : закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, синяков, ссадин лица, и эти телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1205 (800-07) ДОД от 4.05.2007 года, в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а телесные повреждения, в виде синяков и ссадин лица относятся к легким телесным повреждениям, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1205 (800-07) ДОД от 4.05.2007 года.
2
В это же время, ОСОБА_2, действуя совместно с ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_5, однако, испытывая к потерпевшему ОСОБА_4 личные неприязненные отношения, наносил последнему удары руками и ногами по различным частям тела и нанес не менее 2 ударов рукой сжатой в кулак в область плечевого и локтевого сустава левой руки ОСОБА_4, а также не менее 1 удара ногой в область голени левой ноги потерпевшего, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого, оскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1205 (800-07) ДОД от 4.05.2007 года, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
Будучи допрошен, в судебном заседании, в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, пояснив суду, что действительно, ранее не знал потерпевшего, пошел вместе с братом, который хотел выяснить отношения с ОСОБА_4 и действительно несколько раз ударил потерпевшего после словес ной ссоры с ним, на которую тот не отреагировал, понимает теперь, что поступил неправильно. Он неправильно оценил обстановку, в которой оказался, так как ранее не употреблял спиртное, а в эти дни пил пиво, под воздействием которого не правильно вел себя по отношению к окружающим. Он в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, так как он не намерен был причинить потерпевшим такие телесные повреждения, и в будущем не будет совершать преступления.
Будучи допрошен, в судебном заседании, в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, пояснив суду, что действительно, ранее не знал потерпевшего, но его знакомая, с которой о ранее проживал жаловалась ему на ОСОБА_4, на то, что он ее избивает, и он пошел вместе с братом, и его другом к дому, где встретившись с ОСОБА_4 решил с ним поговорить, но тот не желал с ним разговаривать, и он действительно несколько раз ударил кулаком в область лица, и один удар нанес обутой ногой в область живота ОСОБА_4 Он понимает, что поступил неправильно, неправильно оценил обстановку, в которой оказался, под воздействием спиртного, не правильно вел себя по отношению к потерпевшему. Он в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, так как он не намерен был причинить потерпевшим такие телесные повреждения, и в будущем не будет совершать преступления.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил суду, что подсудимых он ранее не знал, что 26.02.2007 года, когда он возвращался домой к нему подошло трое молодых людей и стали выяснять отношения, а поскольку он был с ними не знаком, то не желал разговаривать с ними. Подсудимые и ОСОБА_5 его избили. Но он простил подсудимых и просит не наказывать их строго, не лишать его свободы. Гражданский иск, заявленный им ранее, в ходе досудебного следствия, не поддержал. В настоящее время претензий к подсудимым он не имеет.
Исследовав собранные по делу доказательства, допросив подсудимых, потерпевшего ОСОБА_4, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины по признакам умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть, умышленного повреждения, не опасного для жизни и не причинившего последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшего длительное расстройство здоровья; а действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, совершенного группой лиц.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, кроме признания им своей вины в предъявленном ему обвинении, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, а также, собранными по делу письменными доказательствами: протоколом устного заявления ОСОБА_4 о преступлении, от 28.02.2007 г. /л.д.3, 8 т.1/ протоколом осмотра от 1.03.2007 года /л.д.т.1/, протоколом осмотра от 7.03.2007 года /л.д.14т.1/, протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 9.03.2007 года /л.д.48 т.1/, протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_5 15.03.2007 года /л.д.72 т.1/, протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_5 от 15.03.2007 года /л.д.73 т.1/, заключением судебно-
3
медицинской экспертизы № 1205 (800-07) ДОД от 4.05.2007 года, из которого следует, что потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а телесные повреждения, в виде синяков и ссадин лица относятся к легким телесным повреждениям /л.д.117 т.1/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2, с фото-таблицами к нему от 24.04.2007 года /л.д.108-111 т.1/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1, с фото-таблицами к нему от 25.04.2007 года /л.д.112 т.1/, протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_4 от 4.05.2007 г. /л.д.127 т.1/, протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4 от 4.05.2007 года /л.д.129 т.1/, а также другими материалами настоящего уголовного дела.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд, принимает во внимание степень тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимых, ранее не судимых, то, что вредных последствий от их неправомерных действий не наступило, что подсудимые по месту жительства характери зуется положительно, то, что подсудимый ОСОБА_1 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, а подсудимый ОСОБА_2 временно с 1.03.2007 года не работает, но по прежнему месту работы характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаиваются, то, что они на учете в ІІПНД не состоят, а также мнение потерпевшего о наказании подсудимых, полагавшего, что наказание подсудимых должно быть не связано с лишением свободы, и учитывая все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие их ответственность, считает, что наказание подсудимых может быть назначено с освобожде нием их от отбытия наказания в виде ограничения свободы, в соответствии, с требованиями ст. 75 УК Украины, и возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание - два года ограничения свободы,
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде двух лет ограничения свободы, с испытанием на один год.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание - два года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде двух лет ограничения свободы, с испытанием на один год.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
4
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.