01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"03" серпня 2009 р. № 02-03/1661/4
Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали
за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ЮТейр», м. Ханти-Мансійськ, Тюменська обл.., Російська Федерація
до
1. Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім.. О.К. Антонова», м. Київ
2. FTC «Renan»SRL (Транспортно-комерційна фірма «Renan»у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Кишинів, Республіка Молдова
3. Balcombe investments limited (Балкомбе інвестментс лімітед), м. Дублін, Ірландія
4. Спільного підприємства «Авіакомпанія «Авірсіті»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса
5. Відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції, м. Ірпінь
про
Звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно
встановив:
Позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ЮТейр», м. Ханти-Мансійськ підлягає поверненню виходячи з наступного:
Приписами п. 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на майно, а саме повітряне судно Антонов-74, державний реєстраційний знак-RА-74009 та звільнити дане майно з-під арешту.
Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” N 02-5/289 від 18.09.97р. позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта державного органу і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
В позовній заяві порушено правило об'єднання вимог, оскільки розгляд вимог позивача про звільнити майно - повітряне судно Антонов-74, державний реєстраційний знак-RА-74009 з-під арешту та визнання права власності на повітряне судно в одному провадженні значно утруднить вирішення даного спору по суті, а тому зазначені вище позовні вимоги не можуть бути розглянуті господарським судом Київської області в одному провадженні, оскільки повинні бути роз'єднані.
У відповідності до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ЮТейр», м. Ханти-Мансійськ та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя О.В.Щоткін