83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
17.08.09 р. Справа № 21/116
Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ
до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк
про стягнення 5 886,90 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Кир'ян Є.В. - інженер-претензіоніст юр. від.
відповідача: Манерова Ю.В. - юр., Лещенко О.І. - заст. нач. вагонного депо Кременчук
Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” просить стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” збитки у вигляді вартості нестачі вантажу (залізорудні окатиші), відправленого позивачу 04.05.2009р. за залізничною накладною № 44743306 у окатишевозі № 91463125 у сумі 5 886,90 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після прибуття вагону на станцію призначення було встановлено, що на станції Красний Лиман була виявлена технічна несправність вагону. Перевіркою маси вантажу на цій же станції була встановлена нестача, яка підтверджена комерційним актам. Нестача, на його думку, виникла у зв'язку з незбереженням вантажу під час перевезення.
Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що виявлену і зафіксовану на станції Красний Лиман технічну несправність вагону, а саме - зазор між кришкою розвантажувального люка та бункером у нижній частині від 10 до 20 мм, вантажовідправником на порушення ст.31 Статуту залізниць України і п.п.5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу не було усунено перед завантаженням.
Розгляд справи закінчено 12.08.2009р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 15-00 год. 17.08.2009р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
04.05.2009р. Відкрите акціонерне товариство “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” по залізничній накладній на маршрут або групу вагонів № 44743306 у окатишевозі № 91463125 відвантажило позивачу залізорудні окатиші вагою нетто вантажу - 65,0 т.
На станції Красний Лиман (проміжна станція) 04.05.09р. окатишевоз № 91463125 був відчеплений від групи вагонів (усього було 49 вагонів) у зв'язку з виявленням заглибини, витікання вантажу та несправності з лівої сторони кришки розвантажувального люка (нещільне прилягання). На цій же станції були складені акти загальної форми №№ 64, 101 від 04.05.09р., а також комерційний акт БН 681098/34/36 від 05.05.09р., згідно з яким:
· з лівої сторони нещільне прилягання кришки розвантажувального люка, зазор між бункером і кришкою люка у нижній частині 10 - 20 мм, зазор закладений клоччям, витікання вантажу відсутнє;
· навантаження пагорбоподібне нижче бортів на 300-1200мм;
· з лівої сторони над 1-м карманом воронкоподібна заглибина розміром: 2500мм х 1500мм на конус до люка;
· зважування вагону проводилося на 150 т вагонних терезах два рази; нестача виявилася при кожному переважуванні;
· вага нетто зважування вантажу 51,4 т (брутто 74,3 т, тари з брусу 22,9 т), нестача вантажу складає 13,6 т проти даних залізничної накладної.
Комерційний акт підписано: в.о. заступника начальника станції, двома старшими прийомоздавальниками.
Зі станції Красний Лиман спірний вагон, несправність якого була усунена, був відправлений за призначенням 06.05.09р. за досилочною накладною № 50935483.
Позивач просить стягнути із залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартість 12,95т залізорудних окатишів (з урахуванням норми недостачі), яка з урахуванням ПДВ складає 5 886,90 грн.
Зважаючи на те, що:
Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.
Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.
Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджено, зокрема комерційним актом.
Виявлені на проміжній станції несправність окатишевоза і заглибина свідчать про те, що нестача виникла під час перевезення вантажу.
Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.
Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 5 886,90 грн. із розрахунку: 12,95т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі) х 454,59грн. (вартість 1т залізорудних окатишів + ПДВ).
Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у сумі 5 886,90 грн.
Посилання залізниці на те, що відправник міг бачити несправність вагону перед його завантаженням, і ця обставина, на її думку, дає підстави вважати, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин і, як наслідок, звільняє залізницю від відповідальності за нестачу, господарський суд вважає безпідставним, оскільки на залізниці лежить обов'язок подавати під завантаження справні, у технічному відношенні, вагони (ст.31 Статуту залізниць України) і тому якщо вона подала несправний вагон, повинна відповідати за нестачу, яка виникла внаслідок цього.
Якщо припустити, що відправник здійснив завантаження у несправний вагон, то постає правомірне питання: чому несправність вагону і витікання вантажу не було виявлено на станції відправлення або на одній із проміжних станцій під час перевезення, яке здійснювалось на відстань 622км? На ці запитання залізниця суду пояснень не дала. Однак, згідно пп. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів. У зв'язку з цим є правомірним припущення, що якщо б відправник завантажив несправний вагон, то на станції відправлення або на одній із проміжних станцій, розташованих перед станцією Красний Лиман, це було б виявлено.
Заперечення залізниці щодо того, що на відправникові лежить обов'язок підготувати вантаж до навантаження відповідно до вимог, які б забезпечували його збереження на шляху слідування; придатність рухомого складу для перевезення вантажів у комерційному відношенні визначає відправник, судом до уваги не взяті, так як:
- ч.3 ст.32 Статуту, на яку посилається залізниця, передбачений обов'язок відправника підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування, а не вагон. Подібна норма закріплена і п.4 Правил приймання вантажів до перевезення;
- поняття "технічно несправні вагони" і "вагони в комерційному відношенні непридатні для перевезення відповідного вантажу" не тотожні. Їх варто розрізняти, тому що вагон може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари. У такому випадку мова йде про непридатність вагона в комерційному відношенні.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 26009307748601 в ДРУ ПІБ м. Донецьк, МФО 334635, п/р 260000000019, 260360300019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” (м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, п/р 2600914210 в Луганській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код ЄДПОУ 05441447) 5 886,90 грн. шкоди (вартість нестачі), 102,00 грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18