"11" серпня 2009 р. Справа № 10/126
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехавтотранс” м.Рівне
до відповідача Приватного виробничого підприємства-фірми «Аванті» м.Рівне
про стягнення 17 562 грн. 44 коп. заборгованості по розрахунках
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- Куфта Т.Ю., представник (довіреність №1 від 10.08.2009р.);
від відповідача- не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання 11.08.2009р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 17562 грн. 44 коп. заборгованості за надані послуги краном згідно укладеного договору №13/05.08 від 01.05.2008р.
Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 24.07.2009р. відзиву на позов, вимог не заперечив.
Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Романа,4 було направлено ухвалу від 24.07.2009р. з довідкою відділення підприємства зв'язку: ”Адресат за даною адресою не значиться”.
Оскільки, з поданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.07.2009р. за №814182 вбачається, що місцезнаходження Приватного виробничого підприємства-фірми «Аванті»: м.Рівне, вул.Кн.Романа,4 - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - Приватне виробниче підприємство-фірму «Аванті».
Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
01.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мехавтотранс»- виконавець та Приватне виробниче підприємство - фірма “Аванті” - замовник уклали договір №13/05.08 (надалі в тексті Договір) (а.с.7-9). Згідно умов ч.2 Договору позивач зобов'язувався згідно із заявкою відповідача надати останньому послуги краном, а відповідач відповідно до умов п.3.5 Договору зобов'язувався провести розрахунки за фактично отримані послуги не пізніше 10 днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Строк дії Договору -з моменту підписання сторонами і до 31 грудня 2008р. (п.7.1 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехавтотранс»та Приватного виробничого підприємства - фірми “Аванті” і скріплений відбитками печаток сторін.
Фактично, у листопаді 2008р. позивач надав відповідачу послуги краном на загальну суму 18144 грн. 00 коп., що стверджується Актом приймання виконаних робіт за листопад 2008р. на суму 18144 грн. 00 коп. (а.с.11), який підписано уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехавтотранс»та Приватного виробничого підприємства - фірми “Аванті” і скріплено відбитками печаток сторін.
Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання по Договору не виконав і надані послуги в визначений строк повністю не оплатив. Сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 01.07.2009р. заборогованість Приватного виробничого підприємства - фірми “Аванті” складає 17562 грн. 44 коп. Акт підписано уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехавтотранс»та Приватного виробничого підприємства - фірми “Аванті” і скріплено відбитками печаток сторін. (а.с.12).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).
Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, Актом приймання виконаних робіт, рахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 17562 грн. 44 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехавтотранс», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Курчатова,20-А в доход державного бюджету України 73 грн. 62 коп. державного мита.
3. Стягнути з Приватного виробничого підприємства -фірми «Аванті», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Кн.Романа,4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехавтотранс», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Курчатова,20-А 17 562 грн.44 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги краном, 175 грн.62 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "11" серпня 2009 р..