29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"17" серпня 2009 р.
Справа № 11/1382
За позовом дочірнього підприємства „Теплокомуненерго Маяк” відкритого акціонерного товариства „Маяк” м.Вінниця
до приватного підприємства „Країна меблів” м.Хмельницький
про стягнення 21110,87 грн. з яких 15781,27 грн. заборгованості, 600,00 грн. штрафу, 2258 грн. 90 коп. пені за прос рочку виконання грошових зобов'язань, 2189,18 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції та 281,52 грн. річних
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін :
Від позивача: Малечко І.П. за довіреністю від 09.06.2009 року зі строком дії до 31.12.2011 року
Від відповідача: Христич І.О. за довіреністю від 13.08.2009 року зі строком дії до 13.08.2010 року.
Суть спору:
Позивач дочірнє підприємство „Теплокомуненерго Маяк” відкритого акціонерного товариства „Маяк” м. Вінниця звернулось до господарського суду Хмельницької області до відповідача - приватного підприємства „Країна меблів” м. Хмельницький про стягнення 21110,87 грн. з яких 15781,27 грн. заборгованості, 600,00 грн. штрафу, 2258 грн. 90 коп. пені за просрочку виконання грошових зобов'язань, 2189,18 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції та 281,52 грн. 3% річних.
В ході розгляду справи позивач двічі зменшував позовні вимоги в зв'язку тим, що відповідач частково в добровільному порядку сплачував заборгованість за надані послуги по теплопостачанню відповідно до умов укладеного договору.
Так, в судовому засіданні -17 серпня 2009 року позивач в черговий раз в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, подав письмову заяву в якій зменшив до стягнення суму основного боргу 6399,17 грн. Решту вимог залишив без змін.
Повноважний представник відповідача заявлений позов визнав та заявив клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць для надання можливості добровільної сплати заборгованості та підтвердив часткову оплату заборгованості відповідними платіжними дорученнями.
Повноважний представник позивача за клопотанням відповідача враховуючи, що відповідача визнає заборгованість та всіляко намагається провести оплату в стислі строки, за згодою з відповідачем в порядку ст.22 ГПК України подав письмову заяву в якій відмовився від стягнення правомірно нарахованих штрафних санкцій, пені інфляційних та річних і просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу станом на 17.08.2009 року в сумі 6399,17 грн. з покладенням судових витрат на відповідача від суми заявленого позову.
Повноважний представник відповідача не заперечив проти поданої заяви та погодився на покладення на нього судових витрат по даній справі.
Господарський суд розглянувши подану заяву позивач вважає такою, що подано обґрунтовано, не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси тому підлягає задоволенню.
Отже надалі предметом розгляду по даній справі є заборгованість за надані послуги по тепловодопостачанню в сумі 6399,17 грн. за період 1 серпня 2008 року по 1 червня 2009 року.
Заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Так, 1 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води.
За умовами укладеного договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з центрального опалення і постачання гарячої води, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених даним договором за умови безперебійного і в повному обсязі забезпечення енергоносіями, паливом, електроенергією, водою.
Так, на виконання умов укладеного договору позивачем за період з 1 серпня 2008 року по 1 червня 2009 року було надано послуг по тепловодопостачанню та виставлено рахунків відповідачу на загальну суму 54482,52 грн.
Взяті на себе зобов'язання відповідача виконав частково.
Станом на час прийняття даного рішення з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог заборгованість становить 6399, 17 грн., яку відповідач визнає і зобов'язується сплатити до кінця серпня 2009 року.
В силу ст.530 Цивільного кодексу України якщо в зобов'язанні встановлений термін виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Претензію позивача про сплату заборгованості з нарахування штрафних санкцій, інфляційних та річних, відповідач визнав, проте задовольнив частково.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
З наведених підстав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача.
Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст.11, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, с у д
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства „Країна меблів” (м. Хмельницький, вул. Горбанчука, 4/1, кв. 69, код 33526475) на користь дочірнього підприємства „Теплокомуненерго Маяк” відкритого акціонерного товариства „Маяк” (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 145, код. 23110524) 6399, 17 грн. заборгованості, 211,11 грн. витрат на оплату державного мита, та 315, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя