29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"18" серпня 2009 р. Справа № 8/44-Н
За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірньої компанії"Укртансгаз" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України" м. Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен Транс" с. Мацьківці Хмельницького району
2.малого приватного підприємства "Ерідон", с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області
3. Малиницької сільської ради, с. Малиничі Хмельницького району
про скасування рішення виконавчого комітету Малиницької сільської ради №3 від 20.08.2007 р., визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії
Суддя Смаровоз М.В.
Представники сторін:
позивача: Демчук В.В.- за довіреністю від 26.12.2008 року;
відповідачів: 1- не з'явився; 2- Кузченко О.Л. - за довіреністю №05/01-106 від 05.01.2009р.; 3- не з'явився.
За участю представника Хмельницької транспортної прокуратури Романова А.І.
Прокурор у позовній заяві просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Малиницької сільської ради №3 від 20.08.2007 р., визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 21.04.2008р., видане МПП „Ерідон”, зобов'язати останнє усунути порушення вимог законодавства про трубопровідний транспорт шляхом знесення офісної будівлі.
Після порушення провадження у справі на адресу суду надійшов лист Хмельницького транспортного прокурора від 17.07.2009р., у якому він просить суд повернути позовну заяву для доопрацювання. Крім того, представники Хмельницької транспортної прокуратури та дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просять суд залишити позов у справі № 8/44-н без розгляду у зв'язку з неможливістю подання витребуваних судом доказів у даній справі.
Судом з'ясовано, що позивачами на вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.07.2009р., без поважних причин не надано суду докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.
Враховуючи наведені обставини, згідно з п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду. Згідно з ч.4 цієї ж статті, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор (позивачі) мають право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.81 (п.5 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, г о с п о д а р с ь к и й с у д
Позов залишити без розгляду.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддрук. 8 прим. :
1 - до справи,
2,3 - позивачу,
4,5,6 - відповідачам,
7,8 - прокуратурі.