83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.08.09 р. Справа № 20/166
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТОК”, м.Ясинувата
до відповідача Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський міськмолокозавод”, м.Єнакієве
про стягнення 16423,69 грн.
За участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Дріжерук В.В. - дов.
До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ІСТОК”, м.Ясинувата, із позовом до Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський міськмолокозавод”, м.Єнакієве, про стягнення 10342,96 грн. заборгованості за відпущене на підставі усної домовленості та несплачене паливо, 5339,44 грн. - суми збитків від інфляції, 741,29 грн. - суми 3% річних, а всього - 16423,63 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов'язку зі сплати отриманого від позивача палива, на приписи чинного законодавства України та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
Відповідач позову не визнав, зазначивши у своєму відзиві на позов про те, що в силу ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги позивача вважаються погашеними.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.07.09 р. до 11.08.09 р.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Відповідно до накладних № 24 від 06.06.06 р. та № 62 від 14.06.06 р. позивач передав відповідачеві бензин А-80 на загальну суму 15134,80 грн.
На підставі довіреностей серії ЯЛЮ № 455336 від 05.06.06 р. та серії ЯЛЮ № 455362 від 14.06.06 р. бензин отримала представник відповідача Гапонова С.В.
При цьому, доказів укладання сторонами письмового договору суду не надано.
Позивач звертався до відповідача із листом від 03.11.06 р., у якому просив сплатити решту заборгованості за поставлене паливо, 3% річних та суму інфляційних витрат.
Листом від 30.11.06 р. № 590 відповідач повідомив позивача про те, що заборгованість за отриманий бензин А-80 буде погашена до 10.12.06 р.
Проти вищезазначених фактів сторони не заперечили.
У зв'язку із неповною сплатою відповідачем отриманого від позивача палива, останній звернувся до суду із даним позовом.
Відповідач позовних вимог не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов.
Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон), кредитор - юридична або фізична особи, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Даною статтею також визначено, що погашені вимоги кредиторів - це задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.
Частиною 1 ст.14 зазначеного Закону передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.
Частиною 2 ст.14 Закону встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В матеріалах справи є наявною копія ухвали господарського суду Донецької області від 09.12.08 р. про порушення справи № 42/174Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський міський молочний завод”.
В газеті “Урядовий кур'єр” № 243 від 25.12.08 р. опубліковано оголошення про порушення зазначеної справи.
Суду не надано доказів звернення позивача у встановлений частиною 1 ст.14 Закону строк до господарського суду із заявою про вимоги до відповідача у справі про його банкрутство.
Під час вирішення спору представники сторін пояснили, що із даною заявою позивач взагалі не звертався до суду.
За даних обставин суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача до відповідача щодо сплати заборгованості за поставлене у 2006 р. паливо є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство відповідача ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.08 р.
Оскільки із заявою про дані вимоги позивач як конкурсний кредитор не звернувся до суду в порядку ст.14 Закону, ці вимоги вважаються погашеними в силу ч.2 зазначеної статті, а відповідне зобов'язання відповідача на користь позивача - припиненим в силу ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України.
Таким чином, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлене паливо в сумі 10342,96 грн. слід відмовити за відсутністю підстав.
Оскільки, у задоволенні позову щодо основної вимоги судом відмовлено, додаткові позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сум 3% річних та збитків від інфляції також слід залишити без задоволення.
Отже, у задоволенні позову слід відмовити повністю, судові витрати по справі - покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, -85 Господарського процесуального кодексу України, ст.598 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
У задоволенні позову - відмовити повністю.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 11.08.09 р.
Повний текст рішення підписано 13.08.09 р.
Суддя Донець О.Є.
Надруковано 3 примірники:
1- позивачеві;
1 - відповідачеві;
1 -у справу