11.08.09р.
Справа № 31/174-09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель", м. Дніпропетровськ
до відповідача1
Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ
відповідача 2
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Дніпропетровськ
про
стягнення 27 394,42 грн.
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивача
Степанов В.О., дов. від 06.07.09 р.;
Від відповідача 1
не з'явився;
Від відповідача 2
Сергієнко Н.В., дов. від 28.07.09р., № 02-4/395.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель" звернулося з позовом до суду та з урахуванням доповнення до позовної заяви просить стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” в особі Дніпропетровської філії та Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” солідарно на свою користь матеріальні збитки в сумі 22 542,90 грн., збитки від інфляції в сумі 4279,07 грн., три відсотки річних в сумі 578,23 грн., а всього стягнути 27394,42 грн.
Позовні вимоги вмотивовано безпідставним перерахуванням відповідачем 1 відповідачу 2 суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 224-а/07дз від 16.02.07 р. та несвоєчасним зарахуванням відповідачем 2 суми страхового відшкодування в погашення заборгованості позивача за кредитним договором, що спричинило позивачу збитки, пов'язані з коливанням курсу долара США та інфляційні збитки.
Відповідач 1 проти позову заперечує, у відзиві на позов посилається на належне виконання своїх зобов'язань за договором добровільного страхування наземного транспорту № 224-а/07дз від 16.02.07 р.
Відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у відповідності до Протокольного рішення № 178/3 від 12.02.09р. на підставі розпорядження від 19.02.09 р. сума страхового платежу була перерахована позивачу.
За згодою представників позивача та відповідача 2 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
16 лютого 2007 року між закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „АХА Страхування” (Страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Марінель” (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 224-а/07дз (далі - договір страхування).
Відповідно до п. 4 договору страхування Вигодонабувачем за цим договором є акціонерно - комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в зв'язку з зобов'язаннями позивача перед відповідачем-2 за договором кредиту № 085/013-7 від 16.02.2007 року, забезпеченими заставою транспортного засобу згідно договору застави транспортних засобів № 115 від 16.02.07 р. .
Згідно п. 21.7. договору страхування, страхове відшкодування (страхова виплата), що має бути сплачене у відповідності до умов цього Договору, сплачується Вигодонабувачу у якості погашення існуючої заборгованості Страхувальника за кредитним договором, укладеним між Страхувальником та Вигодонабувачем, якщо інше не буде письмово погоджено між Страховиком, Страхувальником та Вигодонабувачем.
Відповідно до пункту 24.1. Договору страхування, відшкодування виплачується Страховиком на підставі письмової заяви Страхувальника ( його представника) і Страхового акту, який складається Страховиком протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання від Страхувальника всіх необхідних документів, вказаних у розділі 10 Правил, а також довідки Вигодонабувача (відповідач-2) про наявність заборгованості Страхувальника за Кредитним договором та листа Вигодонабувача про особу, якій належить виплатити страхове відшкодування (Страхувальник або Вигодонабувач).
За п. 24.2 договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється Страховиком) особі, вказаній у листі Вигодонабувача. Розмір суми відшкодування, яке сплачується Вигодонабувачу (відповідач-2), не повинен перевищувати обсягу невиконаних зобов'язань Страхувальника за Кредитним договором, включаючи заборгованість за кредитом та плату за його використання, залишок сплачується Страхувальнику.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2008 року позивач направив до відповідача 1 заяву на виплату страхового відшкодування на компенсацію відновлювання пошкодженого автомобіля, згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 224-а/07дз від 16.02.2007 року.
29.07.08 р. відповідачем -1 до відповідач-2 було направлено листа за вих. № 1478-08 в якому було повідомлено про настання страхового випадку в результаті якого було пошкоджено автомобіль з проханням надати згоду на виплату страхового відшкодування Страхувальнику - ТОВ «Торговий дом Марінель» (позивач), або у випадку прийняття рішення про виплату страхового відшкодування банку (відповідач-2) зазначити поточну заборгованість ТОВ «Торговий дом «Марінель» (позивач), надати реквізити для перерахування коштів.
31.07.08 р. відповідач 2 надав відповідну інформацію відповідачу 1 (лист № 0620/2823).
11.08.08 р. складений страховий акт № 224-а/07дз до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 224-а/07дз від 16.02.2007 року.
Страхове відшкодування у розмірі 38 234,63 грн. було перераховане відповідачем 1 відповідачу 2 - особі, вказаної у листі Вигодонабувача, що підтверджується копією платіжного доручення № 1590 від 18.08.08 р.
Позивач посилається на безпідставне перерахування відповідачем 1 на рахунок відповідача 2 цих коштів.
У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, яка визначає загальні способи відшкодування майнової шкоди, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та,
окрім того доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Підставою для відповідальності за спричинену шкоду є правопорушення, що складається з чотирьох елементів (склад цивільного правопорушення): шкода, протиправна поведінка особи, що спричинила шкоду, причинний зв'язок між ними та вина.
За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що позивачем не доведено обставин, які свідчили про наявність обов'язку відповідача перерахувати суму страхового відшкодування безпосередньо позивачу, відсутні підстави вважати, що права та охоронювані законом інтереси позивача у справі порушені відповідачем 1.
З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 1 збитків у розмірі 22 542,90 грн., збитків від інфляції у сумі 4279,07 грн.та 578,23 грн. 3 % річних.
Позивач в обґрунтування позовних вимог до відповідача 2 щодо несвоєчасності зарахування суми страхового відшкодування в погашення заборгованості позивача за кредитним договором, що спричинило збитки позивачу, пов'язані з коливанням курсу долара США та інфляційні збитки, посилається на положення договору кредиту №085/013-7 від 16.02.07р.
Також, як зазначалося раніше, відповідно до п. 2.17 договору страхування страхове відшкодування (страхова виплата), що має бути сплачене у відповідності до умов цього договору, сплачується вигодонабувачу у якості погашення існуючої заборгованості страхування за кредитним договором, укладеним між страхувальником та вигодонабувачем, якщо інше не буде письмово погоджено між страховиком, страхувальником та вигодонабувачем.
Наведене дає підстави для висновку, що спірні правовідносини, пов'язані з виконанням договору кредиту № 085/013-7 від 16.02.07р.
Відповідно до п.п.6.1., 6.2 цього договору всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути між сторонами у зв'язку з укладенням договору та виконанням положень цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами на рівні їх уповноважених представників.
У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів сторони керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банкірів, що знаходиться за адресою: 02002, м. київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядатиметься третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем або Білоконем Юрієм Михайловичем у порядку черговості, вказаної у даному пункті. У разі якщо спір не може бути розглянуто визначеним у даному пункті суддями, суддя призначається головою постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банкірів у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банкірів.
Оскільки позивач та відповідач 2 узгодили порядок вирішення спорів, пов'язаних з укладенням та виконанням положень кредитного договору третейським судом, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5. ст. 81, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення солідарно з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” матеріальних збитків в сумі 22542,90 грн., збитків від інфляції в сумі 4279,07 грн., три відсотки річних в сумі 578,23 грн.
В решті позовних вимог-відмовити.
Суддя А.В.Єременко