83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
17.08.09 р. Справа № 2/207
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красно армійського регіонального виробничого управління
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 35144,45грн.
За участю
представників сторін:
від позивача: Задирак А.А. - за довір.
від відповідача: не з'явився
Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 35144,45грн. з яких 32587,98 грн. - сума основного боргу, 1768,08грн. - пеня, 220,59грн. - 3% річних, 567,80грн. - індекс інфляції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів про надання послуг з централізованого питного водопостачання № 11 від 24.12.2007р., акти, рахунки.
Відповідач, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
24.12.2007р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” (Споживач) був укладений договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання № 11.
За цим договором Підприємство зобов'язується надавати Споживачу послуги з централізованого питного водопостачання в об'ємах відповідно помісячного графіку, в межах технічної можливості Підприємства, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги по встановленим тарифам та в строки та на умовах, передбачених договором.
Пунктом 4.12. договору встановлено, що кількість поданої води оформляється двостороннім актом з вказанням місяця, в якому здійснена поставка води, номеру договору, показаннями засобу обліку або розрахунків відповідно до п. 4.7 або 4.8. Для складання акту Споживач направляє не пізніше 30,31 числа поточного місяця свого представника з належним чином оформленою довіреністю на право підписання акту, за адресою Постачальника.
Розділом 5 “Розмір та порядок оплати послуг водопостачання” договору встановлено, що Споживач сплачує підприємству послуги водопостачання по тарифам, які встановлені в відповідності з діючим законодавством та не підлягають погодженню сторонами. Кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акта в отриманні води платіжним дорученням, з врахуванням поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.
Згідно до п. 7.3, 7.4. договорів за несвоєчасну оплату (несплату) послуг водопостачання Споживач зобов'язаний уплатити Підприємству пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який оплачується пеня. Споживач, в разі прострочки виконання грошового зобов'язання, повинен уплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані акти про кількість поданої води від 28.02.2009р. та від 31.03.2009р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.
На підставі підписаних актів про реалізацію позивачем виставлялися рахунки від 28.02.2009р. на суму 27968,86грн. та від 31.03.2009р. на суму 25980,60грн., а всього на загальну суму 53949,46грн.
Відповідач умови договорів виконав частково за отримані послуги розрахувався в сумі 21361,48грн., у зв'язку з чим за останнім на час слухання справи обліковується заборгованість в розмірі 32587,98грн., що підтверджено матеріалами справи.
За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 32587,98грн. суду не представив.
Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 220,59 грн. за період з березня 2009р. по травень 2009р. та індекс інфляції в розмірі 567,80грн. за період з березня 2009р. по травень 2009р. на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 220,59грн. та індексу інфляції в розмірі 567,80грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.
Також позивач просить сягнути з відповідача пеню в розмірі 1768,08грн. за період з 01.03.2009р. по 15.06.2009р. на підставі п. 7.3. договорів.
Перевіривши розрахунок пені за період з 01.03.2009р. по 15.06.2009р. в сумі 1768,08грн., суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 -85 ГПК України, господарський суд
Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Красноармійського регіонального виробничого управління до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 35144,45грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” (83008, м. Донецьк, вул.. Умова, 1а, р/р 26002301532601 в філії Київського відділення Промінвестбанку м. Донецьк) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіональне виробниче управління (85307, м. Красноармійськ, вул.. Дніпропетровська, 11, р/р 260004301626328 в філії відділення ПІБ м. Красноармійськ, МФО 334497, ЗКПО 35397811) заборгованість в розмірі 32587,98грн., пеню в розмірі 1768,08грн., 3% річних в розмірі 220,59грн., індекс інфляції в розмірі 567,80грн., державне мито в розмірі 351,44грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя