Ухвала від 20.05.2015 по справі 2-10/11

Справа № 2-10/2011

Пр. № 6/336/137/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки воно є правонаступником акціонерного товариства "УкрСиббанк".

В заяві зазначило, що 8 грудня 2011 року акціонерне товариство "УкрСиббанк" та заявник уклали договір купівлі-продажу прав вимог за зобов"язаннями на підставі кредитного договору між "УкрСиббанком" і ОСОБА_1 від 02.08.2007 року, у зв"язку з чим виникла підстава для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. На підставі викладеного просить про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність та про задоволення заяви.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце вирішення заяви, до суду не з"явився, надавши письмові заперечення проти задоволення заяви.

Зазначені обставини в силу ст. ст. 158, 169, 378 ЦПК України є підставою для вирішення справи без участі осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначені правила узгоджуються із змістом ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із змісту наведених положень законодавства, лише вибуття сторони виконавчого провадження може зумовити її заміну правонаступником.

Дійшовши висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, суд констатує відсутність передбачених законом підстав для заміни сторони, оскільки наведені положення законодавства передбачають наявність виконавчого провадження, між тим суду не надано доказів відкриття і існування виконавчого провадження з виконання цього рішення суду, навпаки, як випливає з матеріалів справи, виконавчий лист до органів виконавчої служби не надавався ані фінансовою установою, на чию користь ухвалено рішення, ані особою, що набула права вимоги за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива