20.05.2015
Справа № 337-1365\15ц
Провадження № 2-337-787\2015р.
20 травня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Алуф Є.В.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № DN81АR03110034 від 20.07.2007 року у загальному розмірі 404544,01 грн., також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилася не з'явившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наданих суду копії документів, між ОСОБА_1, та "ПРИВАТБАНК" 20.07.2007 року укладено договір № DN81АR03110034 та надано кредитні кошти у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 59584,4 грн. на термін до 19.07.2014 року
Відповідач ОСОБА_1 підписала договір, та тим самим виявила свою згоду з усіма його пунктами та зобов'язувалася їх виконувати.
Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 204 ЦК України передбачає презумпцію правомірності правочину, та правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов'язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову у повному обсязі.
ОСОБА_1 не виконувала свої обов'язки за договором належним чином та станом на 06.03.2015 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить: заборгованість за кредитом 52059,16 грн.; заборгованість за відсотками 94970,04 грн., заборгованість по комісії 14933,26 грн.
Також позивачем нарахована пеня у розмірі 242581,55 грн.
Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Оскільки розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, заявлений в позовній заяві, розраховано фактично з періоду 2008 року з порушенням строків спеціальної позовної давності про стягнення неустойки, то пеня підлягає стягненню за період в один рік, та що становить 88673,1 грн. при наявності загального розміру заборгованості в 161962,46 грн., враховуючи ставку пені в 0,15 % в день та 365 днів(161962,46 грн. Х 0,15 % в день Х365 днів).
Таким чином загальний розмір заборгованості складає 250635,56 грн. з якого: заборгованість за кредитом 52059,16 грн.; заборгованість за відсотками 94970,04 грн., заборгованість по комісії 14933,26 грн., пеня 88673,1 грн., яка підлягає стягнення з відповідача.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2263,65 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 204, 258, 509, 526, 625, 627, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ІІРИВАТБАНК"(рр 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50) заборгованість за кредитним договором № DN81АR03110034 від 20.07.2007 року у розмірі 250635(двісті п'ятдесят тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 56 коп. з якої: заборгованість за кредитом 52059 грн. 16 коп.; заборгованість за відсотками 94970 грн. 04 коп., заборгованість по комісії 14933 грн. 26 коп., пеня 88673 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ІІРИВАТБАНК"(рр 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три)грн. 65 коп.
В іншій частині позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.
Суддя: