Провадження № 11-сс/795/170/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
20 травня 2015 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
З участю обвинувачуваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015270010000027.
ОСОБА_7 звернувся в суд першої інстанції зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015270010000027.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 26.03.2015 року.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 суд першої інстанції вказав, що слідчий всебічно та повно розслідував кримінальне провадження та прийняв обґрунтоване рішення про його закриття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову якої задовольнити його клопотання. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною на тій підставі, що судове засідання було проведено в режимі відеоконференції, без його присутності в залі судового засідання. Звертає увагу, на те, що під час проведення досудового розслідування до нього були застосовані засоби фізичного та психологічного впливу. Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання на покази слідчого Рудницького та ОСОБА_10 , а також співробітників Нешви та ОСОБА_11 , із чого робить висновок про відсутність матеріалів справи.
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу. Він просив скасувати оскаржуване ним рішення суду першої інстанції та постанову слідчого від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження та задовольнити його скаргу на постанову слідчого.
Прокурор просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 та вказав, що в ході досудового розслідування були всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 з наступних підстав.
Посилання ОСОБА_7 на те, що під час розслідування слідчим не були допитані в якості свідків слідчі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , не відповідає фактичним обставинам, оскільки інформація про допит мається в матеріалах справи. Місце знаходження ОСОБА_11 і Повши, які раніше працювали в правоохоронних органах Київської області не встановлено, є лише інформація про те, що вони приймали участь в АТО на Сході України, що на момент розгляду справи зробило неможливим їх допит. Отримати інформацію про було неможливо як судом так і органами досудового розслідування. Інші особи на яких вказує ОСОБА_7 були також допитані. По епізодам, які були матеріали по яким були виділені проводиться досудове розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_7 29.04.2015 року в суді першої інстанції була розглянута в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_7 ОСОБА_13 не заявляв клопотання про його виклик в суд першої інстанції. Тому, колегія суддів не погоджується з доводами його апеляційної скарги про порушення його прав.
З врахуванням наведених обставин суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015270010000027 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4